jueves 28, marzo 2024
spot_img

Fiscal de Corte Penal Internacional (CPI): solicitud de investigación contra exacciones militares israelíes procede en todos los territorios palestinos, Gaza incluida

El 30 de abril del 2020, la Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) emitió un nuevo escrito, en el que reafirma que Palestina es un Estado Parte al Estatuto de Roma, cuya solicitud de investigación debe proseguir en aras de identificar y de sancionar a los responsables de las exacciones cometidas por las fuerzas de seguridad de Israel en todos los territorios palestinos.

En las líneas que siguen, intentaremos explicar el alcance de este anuncio, que acerca cada vez más a la justicia penal internacional a Palestina, no sin antes proceder a ubicarlo desde el punto de vista procesal.

Breve puesta en contexto

Como se recordará, al no ser Israel Estado Parte al Estatuto de Roma, instrumento internacional que estableció en 1998 la CPI (véase estado oficial de firmas y ratificaciones), son diversas las opiniones sobre el punto de saber si puede (o no) ejercer su competencia la Corte sobre estos hechos (realizados todos fuera del territorio de Israel por las fuerzas de seguridad israelíes). Por su parte Israel, así como su incondicional aliado norteamericano e influyentes sectores en diversas latitudes, son de la tesis que, al no poder considerarse Palestina como un Estado, su petición carece de todo fundamento desde la perspectiva jurídica.

El pasado 28 de enero, la Sala de Cuestiones preliminares de la CPI solicitó a Estados y a diversas organizaciones remitirle sus opiniones jurídicas al respecto (véase texto completo de su decisión en inglés y la versión en francés, así como en árabe y en hebreo). Estas opiniones jurídicas debían únicamente centrarse en el párrafo 220 de la petición inicial hecha a esta Sala de Cuestiones Preliminares por la Fiscal (véase texto completo), el cual se lee así:

«220. The Prosecution respectfully requests Pre-Trial Chamber I to rule on the scope of the Court’s territorial jurisdiction in the situation of Palestine and to confirm that the “territory” over which the Court may exercise its jurisdiction under article 12(2)(a) comprises the West Bank, including East Jerusalem, and Gaza. In doing so, the Chamber is invited to issue its ruling, subject to any modification needed to accommodate representations by other participants, within 120 days. This time line is based on the timeline for article 15 requests and the similarity of the nature and scope of the present Request and an article 15 request«.

Nótese (en el párrafo 16), que en su decisión del 28 de enero, la Sala invitó también a Israel a dar a conocer su criterio a los tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI encargados de decidir en esta etapa preliminar si la CPI tiene (o no) jurisdicción.

Una respuesta a una multitud de opiniones jurídicas

En su extenso dictamen (véase texto completo), la Fiscal responde a una serie de inquietudes y de sugerencias que hicieron llegar Estados, organizaciones de la sociedad civil y demás entidades interesadas en este procedimiento iniciado por Palestina en el 2015. Rechazando diversas interpretaciones hechas al texto mismo del Estatuto de Roma, la Fiscal reitera que la CPI puede plenamente ejercer su jurisdicción sobre hechos contra la población civil palestina ocurridos en los territorios palestinos ocupados.

Además de Palestina, los únicos Estados Partes al Estatuto de Roma que enviaron a la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI sus apreciaciones fueron: Alemania, Australia, Austria, Brasil, República Checa y Uganda (véase listado y referencias a los respectivos documentos en la nota 7, página 6 del precitado dictamen). Un observador acucioso podrá identificar en esta lista a algunos Estados muy cercanos a las posiciones de Israel y de Estados Unidos (Estados que, al no ser Partes al Estatuto de Roma, se ven imposibilitados de emitir criterio alguno sobre la interpretación a dar a algunas disposiciones del texto adoptado en Roma en 1998). Como indicado previamente, pese a una invitación expresa hecha a Israel para que remitiera también su opinión a los tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares, las autoridades israelíes optaron por no hacerlo.

En un comunicado de prensa (véase texto completo), la reconocida ONG Amnistía Internacional (AI) advirtió sobre la maniobra de este grupo de Estados, a la vez que señaló otra (solapada) presión ejercida, esta vez por Canadá:

«We are also deeply concerned by news reports that one state party, namely Canada, has “reminded the Court” of its provision of budgetary resources in a letter to the ICC concerning its jurisdiction over the “situation in Palestine”, which appears to be a threat to withdraw financial support«.

Se ha intentado encontrar una versión integral de la carta canadiense, pero según todo pareciera indicar, este documento oficial enviado por Canadá a la CPI no será público, siendo una organización cercana a Israel en Canadá la primera en haber informado sobre su existencia (véase nota de la organización CJNews del 26/02/2020). A menos, claro está, que organizaciones de la sociedad civil canadienses exigan a sus autoridades darla a conocer: notemos que los escritos a la CPI enviados por los 6 Estados antesmencionados (Alemania, Australia, Austria, Brasil, República Checa y Uganda) sí se pueden consultar, al estar disponibles en el sitio mismo de la CPI. En el caso de República Checa (véase texto completo) y de Uganda (véase texto completo), sus opiniones jurídicas enviadas a la CPI son firmadas por sus respectivos Ministros de Relaciones Exteriores.

Foto de francotiradores israelíes en el 2018 frente a manifestantes palestinos, extraida de la nota de prensa publicada en Haaretz, titulada «’42 Knees in One Day’: Israeli Snipers Open Up About Shooting Gaza Protesters/…/. Israeli army snipers tell their stories», edición del 6/03/2020

Más allá de los intentos de unos y otros (más velados), la Fiscal de la CPI se mantiene firme en su demonstración. Es así como en el párrafo 26 de su escrito, se lee que para la Fiscal, la pertenencia de Palestina, como Estado, a la Asamblea de Estados Partes (ASP) es indiscutible y que no es de recibo venir ahora a cuestionarla:

«26. To the contrary, as various participants have noted, the validity of Palestine’s membership of the ASP has been accepted by States Parties, including by electing Palestine to hold office in the ASP Bureau on behalf of all States Parties. Such a position is inconsistent with objecting to the validity of Palestine’s accession to the Statute«.

Como bien se sabe, en derecho internacional público, un Estado puede objetar alguna situación, manifestándose de manera expresa a penas tenga la oportunidad de hacerlo. Resulta un tanto sorprendente que, en vez de objetar desde un inicio el hecho que Palestina integrara, como Estado, la Asamblea de Estados Partes (ASP), es tan solo ahora que algunos «descubren» que Palestina no puede hacerlo. De manera a tener idea de la sorpresa causada, cabe precisar que Palestina accedió al Estatuto de Roma que establece la CPI en enero del 2015 (véase comunicado oficial de la CPI). Es de notar que el único Estado Parte a la CPI que sí consideró útil y oportuno objetar la calidad de Estado a Palestina en aquel momento fue Canadá (véase texto completo de su comunicación de enero del 2015).

Más allá de la inconsistencia de algunos que evidencia el tipo de maniobra que persiguen sus autoridades, en su única conclusión (véase párrafo 100), de manera inequívoca, la Fiscal de la CPI señala que:

«Conclusion 100. The Prosecution has carefully considered the observations of the participants and remains of the view that the Court has jurisdiction over the Occupied Palestinian Territory. It respectfully requests Pre-Trial Chamber I to confirm that the “territory” over which the Court may exercise its jurisdiction under article 12(2)(a) comprises the West Bank, including East Jerusalem, and Gaza».

Una reiteración de lo expuesto por la misma Fiscal en diciembre del 2019

Habíamos tenido la oportunidad de analizar el anuncio hecho el 20 diciembre del 2019 por la misma Fiscal al anunciar la apertura oficial de una investigación en contra de las exacciones cometidas por Israel en Palestina (véase nuestra breve nota titulada «Corte Penal Internacional e Israel: a propósito del reciente anuncio sobre la apertura de una investigación por exacciones cometidas en territorios ocupados palestinos«)

En aquella oportunidad, la ONG Amnesty International (AI) no dudó en celebrar este anuncio como un «paso histórico» (véase comunicado de prensa), al tiempo que, en Israel, el Primer Ministro y el Ministro de Defensa calificaron a la CPI como antisemita (véase nota del Jerusalem Post y este cable de la agencia Reuters): ello como parte de las ya acostumbradas vociferaciones y gesticulaciones iracundas del aparato estatal israelí, y que ya no impresionan mayormente.

El pasado 6 de marzo, en Israel, se publicó un muy completo reportaje sobre las distintas instrucciones recibidas por los francotiradores israelíes durante la denominada «Marcha del Retorno» del 2018: se recomienda la lectura integral de la nota publicada en Haaretz y titulada «’42 Knees in One Day’: Israeli Snipers Open Up About Shooting Gaza Protesters Over 200 Palestinians were killed and nearly 8,000 were injured during almost two years of weekly protests at the Israel-Gaza border. Israeli army snipers tell their stories«.

A modo de conclusión

Desde el mes de marzo del 2019, está a disposición de la comunidad internacional el informe detallado de Naciones Unidas elaborado por una Comisión de Investigación del Consejo de Derechos Humanos sobre las acciones realizadas en el 2018 contra manifestantes palestinos por parte de Israel: el texto completo del informe titulado «Report of the detailed findings of the independent international Commission of inquiry on the protests in the Occupied Palestinian Territory A/HRC/40/CRP.2» está disponible en este enlace. La votación durante la cual se creó este mecanismo de investigación, en la que Estados Unidos fue el único Estado – conjuntamente con Australia – en votar en contra, lo llevó a retirarse formalmente del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en junio del 2018 (véase nuestra breve nota al respecto titulada «El retiro de Estados Unidos del Consejo de Derechos Humanos: breves apuntes«).

Foto extraída de nota de prensa de CNN titulada «Protestas en Gaza: 17 palestinos muertos en enfrentamientos con fuerzas de Israel», edición del 30/03/2018

Con relación a la mortífera ofensiva militar israelí en Gaza del verano del 2014, otro informe similar al anterior, titulado «Report of the detailed findings of the Commission of Inquiry on the 2014 Gaza Conflict A/HRC/29/CRP.4» detalla las exacciones de todo tipo vividas por gran parte de familias palestinas sin que, hasta la fecha, la justicia se pronuncie al respecto.

Cabe recordar que en setiembre del 2018, la CPI tomó nota (a su manera) de las amenazas (insólitas) proferidas en contra de sus integrantes y de su personal por parte de Estados Unidos: remitimos a nuestros estimables lectores a nuestra breve nota titulada «Corte Penal Internacional (CPI) toma nota de amenazas hechas por Estados Unidos«, en cuya conclusión nos permitimos señalar que:

«No se tiene registro de amenazas de este tipo recibidas por parte de un juez internacional en el pasado, y es probable que estas declaraciones guarden relación con el siguiente hecho: nunca en la historia Israel había contado con una administración norteamericana tan solícita y tan atenta a sus pretensiones«.

(*) Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica

Noticias de Interés

8 COMENTARIOS

  1. Gracias profesor por este artículo suyo.Muy completo. Una pregunta: ¿A que atribuye que Israel no enviará su escrito a la CPI tal y como se lo solicitaran los jueces?

  2. Estimada estudiante

    Muchas gracias por leerme, y por su muy atinada pregunta. No tengo respuesta alguna a su pregunta.

    En efecto, usualmente la cancillería de Israel es extremadamente activa a la hora de expresar su punto de vista y en esta oportunidad, pareciera haber desaprovechado una ocasión de hacerlo.

    Muy cordialmente

    Nicolas Boeglin

  3. Creo que el Articulo es amplio y muy explicativo de los argumentos favorables a la «Causa Palestina» y que presenta la Fiscal, cuyas generales no se describen, y que creo deben ser de conocimiento de los lectores. La Fiscal de la CPI FATOU BOM BENSOUDA, nacio en Gambia el 31 de Enero de 1961, y es Creyente y Practicante del Islam. Personalmente, NO CREO QUE LA FISCAL SEA IMPARCIAL EN ESTE CASO. Los Paises Arabes, siempre han tratado, NO DE CREAR UN ESTADO PALESTINO sino de DESAPARECER al ESTADO DE ISRAEL. Ejemplo de ello: El ataque por CINCO PAISES ARABES (Egipto, Irack, Libano, Siria y Transjordania) a Israel al dia siguiente (15 Mayo 1948) de ISRAEL DECLARARSE ESTADO INDEPENDIENTE, DE ACUERDO A LA RES. NO. 181 de la ONU. ¿Que piensan los pueblos del Mundo al ver y conocer de Tropas Palestinas vestidas con el Uniforme Nazi, en fotografia de Hitler y el Gran Mufti Palestino Amin Al Husseini el 28 Nov 1941. Los Paletinos pelearon junto a los Nazis en la II Guerra Mundial.

    • La Causa Palestina, es el derecho legítimo de buscar justicia después de 72 años de sometimiento y asesinatos de su población.. Le parezca o no imparcial la fiscal Bensouda, es algo que poca importancia tiene, los delitos por los que se demanda a israel son:
      -Genocidio.
      -Crímenes contra la Humanidad.
      -Crímenes de Guerra.
      -Crímenes de Agresión.
      Y no las va librar tan fácil, israel no es más que el resultado de un proyecto colonialista impulsado por las potencias hegemónicas de la época y sostenido en la actualidad por EEUU. Y lobbies de poder entre ellos el lobby evangélico que lejos de buscar una paz sincera y duradera enciende más la mecha del conflicto. Israel, se declaró estado independiente bajo la votación de terceros eso fue injusto, porque no les permitieron decidir sobre su propio destino y por obvias razones la población autóctona mayoritariamente Musulmana no iba compartir el territorio con una entidad colonialista que anhelaba crear un estado exclusivamente judío. Vincular a los palestinos con los nazis es absurdo, ya no sabe que inventarse para defender a israel… Para su conocimiento David Ben Gurion, padre fundador del «estado de israel» prefirió continuar con su proyecto colonialista a defender a los judíos de los nazis.. Compre un buen libro y dedíquele un tiempo a investigar con SERIEDAD antes de estar inventando sucesos absurdos que no acontecieron.

  4. NO es un SECRETO y NO se puede OCULTAR, el ODIO de los Paises Arabes y de los Paises Terroristas de la Izquierda Internacional y de las Organizaciones Sectarias, como la MNOAL y el FORO DE SAO PAOLO, etc., en las que se OCULTAN esas FUERZAS TERRORISTAS, que ATACAN DIARIAMENTE al TERRITORIO de ISRAEL. La Historia de la Creacion de «Palestina» POR el Emperador Romano Adriano en el Año 135 d.C., despues que expulso de CANAAN a los JUDIOS, DEMUESTRA que los «PALESTINOS», NUNCA existieron, NUNCA fueron una NACION. Deseemos y esperemos que de esta decision de la Fiscal BENSOUDA, NO SE INCREMENTE EL ODIO ENTRE ARABES Y JUDIOS, que conlleve a UN INCREMENTO DEL CONFLICTO ENTRE ISRAELITAS y ARABES: TRABAJEN POR LA PAZ

    • Buenas noches, el Sionismo ha sometido a la población Palestina durante 72 años y ahora vienen a hacerse las víctimas cuando se decide investigar y sancionar sus delitos hacia la población autóctona de la tierra que ocuparon producto de su asentamiento en 1948.. Lo que nunca existió fue el exilio de los Judíos de Tierra Santa por los romanos, cómo tampoco existió el éxodo de Egipto. Esos no son más que Mitos..

      • Sr. Rudy, Ud. ¨»TIENE RAZON». Muchos éxitos en sus creencias, las ideas que las sustentan y la demagogia conque las defiende y las quiere hacer creer a los demás. Los sionistas son apenas 9 millones en la actualidad y tienen que defenderse del ataque de mas de 500 millones de yihadistas, que fueron vencidos en Mayo de 1948 y en 1967. UD. como buen Nacionalsocialista, quiere ocultar el ODIO de los yihadistas islamitas cuando NO ACEPTARON TENER UN ESTADO PALESTINO EN MAYO DE 1948 y 24 horas después de ISRAEL declararse ESTADO LIBRE E INDEPENDIENTE, CINCO PAISES ARABES YIHADISTAS: Egipto, Irak, Siria, Libano y Transjordania, atacaron sin previa declaración de guerra a ISRAEL, PERO FUERON DERROTADOS, asi de sencillo. SEGURAMENTE, UD. también considera que ESTA DERROTA DEL ISLAMISMO, TAMBIEN es un MITO. Bueno, AHI LO DEJO CON SU PESADILLA.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias