jueves 28, marzo 2024
spot_img

Segunda carta abierta a Rubén Hernández y de paso a otros de similar tendencia

Lo suyo, señor Hernández, realmente se para el sol a verlo. Ya le había remitido una primera misiva, pero leerlo haciendo interpretaciones tan tergiversadas del texto constitucional es algo patético. Usted más que nadie sabe que la Constitución Política tiene como propósito la limitación y control del poder político o como lo expresa Karl Loewenstein: “En un sentido ontológico, se deberá considerar como el telos de toda constitución la creación de instituciones para limitar y controlar el poder político. (Teoría de la Constitución, Ariel, p.151).

Su rigurosidad como abogado y ya no le digo como académico ha quedado por el suelo. Uno puede entender que represente intereses específicos de los sectores económicos con más poder económico en nuestro país, pero eso no debería llevarlo a creer que puede desconocer los más elementales aspectos de la teoría y la metodología de la Ciencia Jurídica; en otras palabras, su conducta ha llegado al extremo de desconocer el propósito de todo texto constitucional y más bien promover todo lo contrario, a saber: la concentración del poder político para favorecer a los grupos que representa.

Diferentes instancias le han señalado sus desvergüenzas interpretativas. El caso más evidente ha sido el relacionado con el régimen de autonomías y dentro de este tema, lo atinente a la autonomía de las universidades públicas; es realmente increíble que usted desconozca lo que está claramente establecido en las actas de la Asamblea Nacional Constituyente y que con base en no sé cuáles criterios, haga interpretaciones peregrinas que no tienen sustento fáctico de ninguna especie.

Sus disparates interpretativos no solo van en contra del propósito fundamental de la Constitución Política y del Derecho de la Constitución, como usted le llama, sino que pretende llevar ese sinsentido a un dogmatismo casi metafísico. Al igual que ha sucedido con otros asuntos constitucionales, sus interpretaciones de artículos de la carta magna como el 191 y 192, apelan a lo que muchos filósofos del derecho han denominado el cielo de los conceptos o a un iusnaturalismo jurídico que se manifiesta en la apelación a principios y normas generales altamente imprecisas.

Lo anterior resulta especialmente evidente en las manifestaciones adoptadas en relación con el proyecto denominado: Ley Marco de Empleo Público. Según las manifestaciones en la comisión legislativa que tramita el proyecto y en el diario que le sirve para publicar sus ficciones interpretativas, los principios y normas generales que contendría esa ley ordinaria son suficientes para desconocer la división de poderes, el régimen de autonomías y lo establecido por los más elementales métodos interpretativos del Derecho y en concreto en lo que atañe al texto constitucional.

La apelación a términos imprecisos y vagos es propio de personas que abogan por un poder político arbitrario. La historia de la humanidad está llena de ejemplos de “sacerdotes” que se creen ungidos para interpretar lo que la divinidad o, en este caso, lo que el texto constitucional dice; en otras palabras, sus representados le han hecho creer que usted es el papa constitucional costarricense y lo peor es que esa idea ha caído en un terreno fértil, no solo porque su persona lo ha creído sino porque hay personas del foro jurídico y otras que no lo son, que han sucumbido (ahí sí) a esa leyenda urbana.

Don Rubén, ya se lo había dicho y ahora se lo repito: tenga un poco de dignidad con la profesión y con el Derecho. Los intereses que representa no dan para desconocer los aspectos básicos de la Ciencia Jurídica, los métodos de interpretación jurídica no se aplican a la libre como usted pretende, menos con elucubraciones como las que ha planteado en el diario que le sirve de megáfono.

El dinero no da para desconocer todo los fundamentos del Derecho en general y del Derecho Constitucional en particular. La filosofía, la teoría y la metodología jurídica merecen respeto y hace mal en permitir que los intereses a los que representa, le nublen el entendimiento y peor aún lo presenten como una persona que perdió su orientación como jurista.

(*) Andi Mirom es Filósofo

andimirom@gmail.com

columnapoliedrica.blogspot.com

Noticias de Interés

16 COMENTARIOS

  1. Un viejo refran dice que el papel aguanta todo.Es importante tener opinion,y creer firmemente en convicciones.Otra cosa es ser filosofo y discrepar con economistas basado en ideologias y no mumeros,pero ya entrar a debatir derecho constitucional con reconocidos expertos en la materia, de su propio recinto universitario, raya en el atrevimiento.Antes le llamaban «hombre banda»,a aquel que tenia la habilidad de tocar todos los instrumentos musicales.

    • Al troll que se hace llamar Flora Otoya: Obviando la falacia ad hominem que usted plantea, permítame decirle lo siguiente: 1) Como abogado suscribo, en todo, los argumentos que esgrime el señor Mirom, subrayo, en mi condición de abogado. 2) No hay que ser graduado en leyes para entender lo que se plantea en esta columna, una persona con un poquito de cultura general puede comprender lo que allí se dice. 3) La filosofía es la madre de todas las ramas del conocimiento y en el texto no se está debatiendo cuestiones tan técnicas como para que no sean entendidas por una persona que ha realizado un cursos básico de Cívica. 4) Los que hemos seguido al señor Mirom desde hace mucho tiempo le agradecemos que tenga la valentía de plantear aquí estas cosas, porque como el lo ha dicho muchas veces, en La Nación jamás lo haría por la situación que vivió con el finado Julio Rodríguez y porque en ese diario jamás, repito, jamás le publicarían algo que vaya en contra del que es ahora su vocero jurídico en materia constitucional.

      • Gregorio Alvarado Rivas,es uno de los seudonimos de Rogelio Cedeño Castro,columnista de este diario.Don Rogelio no es abogado.No hay que dejarse engañar de esta comparsa,la cual esta en su derecho de defender privilegios que la poblacion costarricense ya no tiene con que pagar.No opinan objetivamente,sino basado en el ingreso que se veria afectado.Eso es todo.

        • Ve vos, ahora resulta que me llamo Rogelio Cedeño Castro. Como ya se ha develado su función de troll pagado, ahora quiere ponernos a los demás al mismo nivel. Los que leemos este diario digital, no de ahora sino desde que salió, conocemos quién es quién. Casualmente por lo anterior, tenemos claro cuando comenzó usted a aparecer y la función que viene realizando. Mis respetos a don Rogelio que he tenido el gusto de leer en varias ocasiones.

  2. Dr. Miron, soy fiel, creo y defiendo a la Constitucion, pero el dia que pague mas $7000(USD) por una paja de agua en el Coco(Guanacaste) para mi residencia, me pregunto a cual Constitucion se refiere usted.
    Gracias por el comentario y tenga un buen dia.

  3. A quien ( o quienes) se hace(n) llamar Flora Otoya: lo que escribe Ud. hoy se llama falacia de autoridad. ¿ Por qué no hace el intento, aunque sea una vez, de referirse a los argumentos del Sr. Mirom en lugar de recurrir a la inatingencia y la descalificación?

  4. Así se habla, amigo Mirom, sin pelos en la lengua, cuando la gran mayoría de tinterillos en Costa Rica, hacen por miedo, cómplice silencio, ante la mafia imperante que Rubén defiende a capa y espada, donde el agachar la cerviz es lo natural, ante tal metástasis impuesta en todo rincón del sistema. La corrupción navega viento en popa con los remeros liberacionistas en los poderes de la república, entronizados, con el complot, ayuda y apoyo del poder mediático nacional.

  5. Esto es costa Rica: una pletora de personajes que hablan y escriben y se la pasan agarrados de las mechas, entretanto sigue el país para atrás. Esta actitud es la que ha mantenido a Costa Rica en la condición actual. Es la misma historia de una vida….un grupo de malandrines intelectualizados y políticos baratos que arman circos de discusión interminables…bueno a mi ya se me fue la mitad de la vida oyendo y he decidido que me vale un pito estos individuos y su política y sus falsas afirmaciones de una democracia que nunca ha existido. Lo que yo le pregunto a la gente es…van a seguir yendo a votar? Despues de ver que ustedes y yo reiterativamente somos ninguneados y tratados como una manada de idiotas de los que solo quieren el voto?

    Si usted es, no solo patriota, sino mas bien ser humano e inteligente, pues no le va a seguir el juego a este circo de locas y no debe ir a votar. Esto es un sistema fallido y si usted lo sigue alimentando pues lo que va a hacer es dejar que lo sigan vacilando. Los politicos son prostitutas baratas se venden al mejor postor.

    Cuando uno sabe que un grupo de gente son mentirosos patológicos y choriceros, uno no les da el apoyo ni les cree nada de lo que digan. Esa es la lógica, llana y simple. No vuelva a votar…no les haga la masa aguada

    • Eso es peor don Juan, si la gente no sale a votar pasa lo que sucede en las municipalidades, votan solo los militantes de los partidos y quedan en el poder eternamente sin vergüenza como Johnny Araya.
      Tenemos que hacer nuestro propio análisis de la situación del país y sus gobernantes de la forma mas informada posible, sin sesgos, y sin hacerle caso a la prensa, la prensa no es una fuente confiable del todo, vea a la prensa como vería un capítulo de las Guerras de las Galaxias, eso es pura ficción, informese de forma inteligente, lea las leyes y los documentos oficiales, ponga la situación en perspectiva, se dará cuenta de que la realidad es muy diferente a lo que se publica en la prensa y a lo que dicen en la calle.

      • don Sergio…creo que usted no entiende la situación. NO HAY NADA QUE USTED PUEDA LOGRAR A TRAVÉS DEL VOTO. El sistema esta organizado de forma que al final los que usted elija son parte de ese sistema. No se si usted ha estado en este planeta en los últimos 40 años, pero esto que digo puede verse no solo en tiquicia sino también en muchos otros paises. Usted tendra la ilusion de que esta yendo a votar en las proximas elecciones, podrá ser un candidato que usted considere es «de los buenos» pero lo vera convertirse en lo que siempre fue…un alineado al sistema corrupto.

        No, no es ser negativo, es un análisis basado en la experiencia y en los hechos. El sistema intelectual y moral de las naciones esta en franco deterioro. Esta caida es inevitable, es parte de los ciclos de las naciones, es el devenir ciclico que dicta que toda civilizacion cae en desgaste y debe sucumbir. Paso Egipto, Medo-Persia, Mesopotamia, Grecia, Roma, los imperios europeos y ahora EEUU va de pique, y el reemplazo, que dicen que es China, es una dictadura tecnocrática en cierne que los elitistas quieren exportar al mundo entero. Bueno, este experimento esta condenado a fallar, pero ese es la situación en la que estamos ahora. Por eso es que quien venga las próximas elecciones va a ser obligado a alinearse a este proyecto de dictadura tecnocrática. Seria bueno que en tiquicia se tomen esto en serio, para que no sigan orinando fuera del tarro como es usual. Hay que madurar.

        • Don Juan, el presidente en este país no es tan «poderoso» como lo sugiere el título, esto es un ejemplo de a lo que me refiero, tradicionalmente se le achacan todos los males al presidente, cuando este no puede hacer más que propones ideas y esperar que los diputados y los magistrados no se la traigan abajo. Los diputados pueden tanto proponer ideas como aprobarlas, y los magistrados se pueden traer estas abajo también; ver por dónde va la cosa, quienes son realmente los que tienen el poder?, los diputados los imponen en la papeleta sin informarle a pueblo quienes son ni porque estan ahí, los magistrados ni siquiera los escoge el pueblo, ni mucho menos nos dicen los diputados por quien van a votar para magistrados.
          Dejemos de prestarle tanta atención al ejecutivo y pongamosle mucha atención al legislativo, que ahí es donde realmente está el poder, el ejecutivo lo han puesto de forma muy conveniente para los otros poderes como la «carne de cañón», el que le toca parar las balas sin importar si venían para el legislativo o el judicial.

  6. ARTÍCULO 84.- La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que goza de independencia para el desempeño de sus funciones y de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su organización y gobierno propios. Las demás instituciones de educación superior universitaria del Estado tendrán la misma independencia funcional e igual capacidad jurídica que la Universidad de Costa Rica.

    El Estado las dotará de patrimonio propio y colaborará en su financiación.
    http://www.pgrweb.go.cr/scij/busqueda/normativa/normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=871&strTipM=TC

    Cuando se lee (y relee por si acaso) el artículo 84 de la Constitución Política, no me quedan dudas sobre la definición absoluta y sin margen de interpretaciones ni subterfugios del «espíritu del constituyente» como intenta a veces sorprender el abogado Hernández Valle sobre la autonomía universitaria. De ahí que el punto de vista y reto que le hace el Dr. Mirom me parece acertado y correcto.

  7. Qué bonito q hablan,… Taaaaanta perorata habiendo temas tan importantes q discutir!! y podría acontecer q en ambas posiciones haya deslices, pero cómo asentir en tales circunstancias q (resulte razonable o no), por la simple razón de q se trata de «genios», a esos 4 gatos hay que asegurarles todos los privilegos habidos y por haber, atropellando toda lógica, ah y desconociendo q gran parte del redil (q se parte el lomo día a día) está muriendo de hambre!! A que lado será q debemos ubicar la desvergüenza?????

  8. Oh ¿en serio Julio? de tu propia mano nos enteramos que prefieres un Estado sin Constitución Política, de los que les gustan los regímenes autoritarios. Pero ¿acaso tendrás los recursos suficientes para estar en el puñado de los que manejan las riendas en un lugar así?
    Cuando el abogado Hernandez Valle habla, lo hace en función de los que pagan su opinión, por lo que indiferente de si tiene el bagaje académico, lo que está haciendo es convertirse en simple mercenario intelectual, cuyas opiniones son y deben ser objeto de crítica cuando se encuentren discrepancias con el texto de la Constitución. Y eso es lo que el Sr. Mirom le ha estado reclamando.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias