IMAGEN

Peligran los temas de Derechos Humanos con actual Directorio Legislativo

Fuente: Fernando Francia  |  2012-05-02
Peligran los temas de Derechos Humanos con actual Directorio Legislativo

Ofelia Taitelbaum, Defensora de los Habitantes. elpais.cr

San José, 2 may (Elpais.cr) - Diputados, analistas y la propia Defensora de los Habitantes, temen que la agenda de Derechos Humanos del Congreso se debilite o, incluso, se anule con la actual composición del Directorio Legislativo.

La diputada Carmen Muñoz, del Partido Acción Ciudadana (PAC) fue enfática al considerar que “la conformación del Directorio Legislativo amenaza los temas de derechos humanos de la Asamblea Legislativa porque hay que ver la composición de ese directorio, ya que tres miembros de Accesibilidad ‘con’ Exclusión y dos religiosos que están casados con no solo no discutirlo sino no dejarlos avanzar”.

Además, dijo que “quisiera creer que cuando la Presidenta de la República dice que la agenda de Derechos Humanos no se negoció con los partidos en el Directorio, sea verdad” y dijo conocer los prejuicios y posiciones políticas parecidas de varios integrantes del nuevo Directorio.

Para Muñoz se equivoca Oscar López cuando habla de que el suyo es un partido humanista “pero que al mismo tiempo dice que luchará contra los homosexuales. La homosexualidad no es un derecho humano, tampoco lo es la heterosexualidad, lo que es un derecho humano es el libre ejercicio de la sexualidad”.

El Directorio Legislativo nombra la integración de las Comisiones Legislativas por lo que la diputada piensa que la Comisión de Derechos Humanos “podría ser constituida por los picapiedra de la Asamblea Legislativa”.

“En lo personal insistiré en integrar la Comisión de Derechos Humanos, aunque tengo una interrogante acerca de cómo se va constituir la comisión”, dijo Muñoz.

Además, la diputada rojiamarilla recordó que “ya anteriormente se detuvo estos temas con la acción de Justo Orozco sin siquiera ser de la comisión. Esta vez se perfila mucho más serio y mucho más riesgoso para la democracia misma”.

La diputada dijo que debe demandarse al Ejecutivo y a la fracción oficialista una actitud y una coherencia con temas que el país ha dicho defender y con los cuales incluso hay legislación internacional que es parte de nuestras leyes y que obliga al Estado costarricense a avanzar y no a retroceder”.

Por su parte, la socióloga Montserrat Sagot, de la Universidad de Costa Rica, también reaccionó ante la nueva conformación del Directorio Legislativo y dijo que “es muy lamentable porque es como si la Edad Media se hubiera apoderado de la Asamblea Legislativa. Los diputados que llegaron allí (al Directorio) son diputados que piensan que el Estado debe dirigirse desde una perspectiva religiosa sin considerar derechos, opiniones o intereses de otros grupos”.

La socióloga aclaró, además, que fue la propia Presidenta de la República, Laura Chinchilla, la que alimentó la conducción de la sociedad “con base en principios religiosos y no en base a principios democráticos y republicanos”.

“Lo que pasa es que quizás se puedan analizar en comisiones, pero teniendo el control del Directorio Legislativo, que es quien define la agenda y el orden de los proyectos en Plenario es evidente que esos proyectos no llegarán a los primeros lugares para ser tratados y votados”, concluyó la especialista. 

La Defensoría de los Habitantes ha realizado varios llamados a las y los diputados para que incluyan en la agenda los temas de derechos humanos que ya están en la corriente legislativa.

Ofelia Taitelbaum, Defensora de los Habitantes, expresó a El País su temor porque se ha dicho que podrían ser relegados los temas de derechos humanos como la fertilización invitro, la autonomíaa de los pueblos indígenas, proyectos realcionados con personas de tercera edad y las uniones entre personas del mismo sexo.

“Tengo temor porque se ha dicho de que podrían ser relegados”, dijo Taitelbaum y agregó que los diputados “no deberían dejar a un lado estos temas importantes. Creo que se debe discutir. Los diputados tienen una obligación y la obligación es con todos y todas las costarricenses”, dijo.

“No se puede seguirles quitando los derechos que tenemos todos y todas. Como el derecho a una pensión, a una visita hospitalaria cuando se está enfermo, como el derecho a recibir un testamento cuando su compañero se muere, como el derecho a visitas en las cárceles y hospitales. Son derechos que tenemos todos y todas y se los estamos quitando a personas únicamente porque tienen una diferente inclinación sexual. No es lógico, estamos en el siglo XXI”, enfatizó la Defensora.

Sobre la fertilización in Vitro Taitelbaum dijo que “La Corte Interamericana de Derechos Humanos decidirá pronto y va a obligar al país. Espero que la Corte obligue al país a legislar sobre la materia”.

El Directorio Legislativo quedó conformado con tres diputados del Partido Accesibilidad Sin Exclusión y dos de los llamados “cristianos”: uno de Renovación Costarricense y otro de Restauración Nacional.

Estas agrupaciones políticas han manifestado su rechazo a varios de los proyectos de ley relacionados con derechos humanos.

Comentarios

  • Ursula2012-05-02 Todavía odian a Ofelia Taitelbaum?
  • Lynda Diaz2012-05-02 ¡¡ Que polaca más furris y pelis¡¡¡!!!
  • Juan Matías Piedra2012-05-02 Ya no me espanta nada. Ni su comentario Lynda Díaz. La indignación se me está transformando en furia, y me disculpo por eso y por lo que tengo que decirle, en forma quizá no muy pedagógica que digamos: Su comentario destila odio gratuito, ignorancia y en lugar de descalificar a quien usted pretende, la decalifica a usted, queridita. Yo no estoy en las filas de doña Ofelia, y tendría mil cosas que discutirle a ella y en especial a su esquizofrénico partido, pero dejar pasar exabruptos como el que usted plantea, me convertiría en cómplice de quien sabe qué barbaridades: Hordas de gente como usted son los que dan pie al fascismo y al nazismo, aunque en su caso doblemente patético, creo equivoca usted el lado de la cerca que le asignarían en un campo de concentración, de ser tan terrible caso posible. Amiga: estudie, cultívese, entienda, ubíquese y entonces opine, constructivamente, le sentaría mejor a usted y a todos nosotros. Luchar por los derechos de gente como usted, del prójimo, a veces requiere un poquito más de esfuerzo y compromiso. Pero tiene su retribución también, como todo en este mundo.
  • Ursula2012-05-02 Gracias Juan Matías por sus comentarios. Es tiempo de apreciar el labor y las iniciativas de Ofelia Taitelbaum. Lamentablemente el antisemitismo y el odio hace ciega a la gente. Me recuerdo con tristeza y indignación de los comentarios y acciones que se hicieron cuando se nombraron a la defensora. Hasta el momento nadie siente que es tiempo de pedir disculpas a ella. Eso si es para espantar.
  • Oigres2012-05-02 Solamente cumple su rol en esta tragi-comedia la defensora de todos nosotros...
  • Otto Wasserstein Sunikansky.2012-05-02 Opinar utilizando palabras ofensivas es evidencia de déficit de neuronas. Doña Ofelia es la defensora, nos guste o no, no atacarla con estupideces es la escena de la dignidad.
  • Rogelio Arce 2012-05-02 El antisemitismo es el arma de los imbéciles!
  • Marco Soto2012-05-02 Me gusta el conepto "la asamblea de los picapiedra"
  • Marco Soto2012-05-02 Otro podría ser "La inquisición Legislativa"
  • ¿nos guste o no?2012-05-02 Eso explica absolutamente todo
  • Jdez2012-05-02 Sias tonto son montañas de pavor
  • Román2012-05-02 Que tirada con estos cristianos de pacotilla y sus secuaces. "Born again" mi abuela. Fuera ya!!!
  • Pink floyd2012-05-02 Espero que no sea pura hablada y deje los compromisos del partido al que pertenece, que apoye la FIV muchos la necesitamos inmediatamente, estamos en el siglo XXI y unos cuantos mezquinos la prohibieron (la santa sala IV) solo para quedarle bien a unos cuantos despertemos único país en América latina que es ilegal dejense de babosadas ademas a quienes se oponen no se les va a pedir ni un ovulo y tampoco un espermatozoide y ademas somos dueños de nuestros cuerpos ustedes no tienen que decidir por nosotros.
  • Ernesto Castellanos2012-05-02 Y se logró el objetivo de los Arias: apartar la Defensoría de los Habitantes del protagonismo institucional. Doña Ofelia ha cumplido con creces el objetivo.
  • EL DISIDENTE2012-05-02 Perooooooooooooooo, que cara de ARPIA tiene esta señora que se dice defensora de los habitantes. Realmente es repulsiva, con su cara con su collar, con su vestido, con su pelo, con el maquillaje lleno de talco de la cara y por su puesto con sus ojos. Pues da terror, miedo y pavor. Y para peores es amiguisima de los Arias. Bueno, da menos susto que o-tton So-lis
  • Socrática2012-05-02 Por sus obras la conocereis. Que ha hecho doña Ofelia que merezca ser recordado en la historia de este pais. ha sido complaciente con muchos atropellos a los derechos humanos. hay muchas denuncias que nunca resolvió porque afectaban los intereses de sus patrocinadores o los de sus amigos... Las palabras se las lleva el viento HECHOS HECHOS HECHOS. No importa su origen lo que importa es el cumplimiento de su deber y eso no lo hemos visto.
  • Milto2012-05-02 Doña Ofelia Alguna vez entendió para que se creó la Defensoría ?. No son discursos, ni poses preconcevidas, son compromisos con la defensa de los derechos humanos de todos, especialmente de los mas débiles, señora Ofelia. Pero su fidelidad a los Arias y amiguetes la castra y sus compromisos de clase no la permiten ver mas allá de sus

Su comentario

Nombre

p5zfgl

Normas de uso

La opinión en los comentarios es la de los usuarios, no de ELPAIS.cr - No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes o injuriosos. - Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. - Una vez aceptado el comentario, será publicado.

Clima
BCCR El dólar
COMPRA ¢534.13
VENTA ¢545.52
Encuesta

¿ Apoya usted la huelga a favor de los servicios esenciales como salud o seguridad ?

  • Si
  • No
Lotería
Sorteo: Setiembre

Primer premio

Segundo premio

Tercer premio