IMAGEN

El río San Juan a La Haya por tercera vez: Una situación inédita

Fuente: Nicolas Boeglin  |  2012-02-21
El río San Juan a La Haya por tercera vez: Una situación inédita

El pasado 26 de enero, la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) anunció los plazos otorgados a Nicaragua y a Costa Rica en relación al nuevo caso contencioso entre ambos, a raíz de la demanda presentada por Nicaragua el 22 de diciembre del 2011. La CIJ aprovechó la ocasión para denominar oficialmente este nuevo caso como "relativo a construcción de una ruta a lo largo del Rio San Juan". Notemos que en el caso interpuesto anteriormente por Costa Rica en noviembre del 2010, en relación al dragado del rio y a la ocupación ilegal de su territorio, ocurridos en octubre del 2010, la CIJ optó (extrañamente) por denominar el asunto "relativo a algunas actividades de Nicaragua en la zona fronteriza". A estas acciones en La Haya se suman al caso anterior planteado por Costa Rica relativo "a los derechos de navegación y derechos conexos" resuelto por la CIJ en julio del 2009.

El precedente Argentina-Uruguay: a diferencia de la controversia sobre los derechos de navegación entre Costa Rica y Nicaragua, muchos de los argumentos oídos de cada lado del rio San Juan desde octubre del 2010 y más recientemente a finales del 2011 recuerdan algunos de los esgrimidos por Argentina y Uruguay en La Haya, en relación a la instalación (a partir del 2004) de plantas de celulosa en territorio uruguayo susceptibles de afectar el Río Uruguay, río fronterizo entre ambas naciones. La sentencia de abril del 2010 sobre este caso ha sido objeto de duras críticas por parte de la doctrina, cuestionando la extrema prudencia de la CIJ y sus limitaciones  para lidiar con asuntos de carácter sumamente técnico (como lo son los asuntos de carácter ambiental). No obstante, la CIJ precisó el alcance de algunos  principios generales, como por ejemplo el considerar como una regla de carácter consuetudinaria  la obligación para el Estado de “recurrir a todos los medios a su disposición para evitar que las actividades que se desarrollan en su territorio o sobre todo espacio sometido a su jurisdicción causen un daño sensible al ambiente de otro Estado” (párr. 101). Adicionalmente, la CIJ consagró como siendo una obligación de carácter consuetudinario (y no solo convencional, lo cual constituye un precedente de peso) la obligación de proceder a una evaluación del impacto ambiental cuando un proyecto es susceptible de provocar un daño importante de tipo transfronterizo. “La diligencia debida, y el deber de vigilancia y de prevención que implica, podría considerarse que no fue ejercida, si una parte que proyecta obras susceptibles de afectar el régimen del rio o la calidad de sus aguas no realizó un estudio de impacto ambiental de los efectos potenciales de las obras previstas” sentenció (párr. 204, traducción libre del autor). Notemos que en este caso, ambos Estados celebraron una cumbre presidencial  a escasos 8 días del fallo de la CIJ del 20 de abril del 2010, y aprobaron con posterioridad la creación de un órgano técnico conjunto para evaluar los daños ambientales: gestos simbólicos buscando armonizar sus relaciones deterioradas después de una prolongada y desgastante guerra verbal.

El ambiente y el San Juan en La Haya: Cabe recordar que el ambiente hizo una breve aparición en el caso de los derechos de navegación cuando la CIJ debió de resolver, entre muchos otros temas, el siguiente: mientras Costa Rica cuestionaba que Nicaragua  pudiera restringir los derechos de navegación basándose en consideraciones de tipo ambiental inexistentes en el tratado de 1858, Nicaragua sostenía todo lo contrario. En su decisión del 13 de julio del 2009, la CIJ fue tajante al declarar (párrafo 89) que: “a lo largo de los 150 años que han pasado desde la conclusión del tratado de 1858, los intereses que deban ser protegidos mediante una regulación tomada con base en el interés público, pueden perfectamente haber evolucionado de una manera, que, en la época, no podría ser prevista por las partes, la protección del medioambiente es un excelente ejemplo al respecto. La Corte considera que al adoptar ciertas medidas cuestionadas, Nicaragua persigue el objetivo legítimo que constituye la protección del ambiente (traducción libre del autor)”.

Los dos nuevos casos pendientes de resolución (el relativo al dragado del 2010 y el relativo a la carretera del 2011) permitirán posiblemente a los jueces de La Haya responder a las duras críticas suscitadas por el fallo entre Argentina y Uruguay del 2010, y asentar más aún los principios y las reglas que deben imperar entre Estados ribereños. Varias de ellas están incluso plasmadas desde 1997 en la Convención sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines distintos de la navegación: se trata de una convención “marco", técnica utilizada para sistematizar reglas lo suficientemente generales y consolidadas en el quehacer internacional como la de “impedir que se causen daños sensibles a otros Estados del curso de agua” (Art. 7), la de cooperar a fin de lograr “una protección adecuada de un curso de agua internacional” (Art. 8) y de notificar oportunamente “antes de ejecutar o permitir la ejecución de medidas proyectadas que puedan causar un efecto perjudicial sensible a otros Estados del curso de agua” (Art. 11). Esta Convención a la fecha ha sido ratificada por 24 Estados (por parte de América Latina cuenta únicamente con las firmas de Paraguay y de Venezuela). 

Nebulosa técnica y evaluación conjunta. Ante el faltante de información técnica de proyectos de un Estado susceptibles de provocar alguna preocupación o dudas razonables por parte de otro Estado, el estudio de impacto ambiental transfronterizo constituye una útil herramienta, recogida tanto en el derecho internacional (Convención sobre Biodiversidad Biológica, art. 14 p.e.), como en el derecho interno de ambos países (Costa Rica: Art. 7º del Reglamento General sobre Procedimientos de EIA, Decreto Ejecutivo 31849 de 2004, Nicaragua: Art. 13 de la Ley General del Medio Ambiente y los Recursos Naturales y Art. 4 del Decreto 76-2006 sobre el Sistema de EIA). Ya habíamos tenido la oportunidad de mencionar, en relación al dragado realizado por Nicaragua, en septiembre del 2010, en estas mismas páginas que: “Está la herramienta legal, ambos países la tienen recogida en su respectiva legislación y falta solo la voluntad política para usarla y evitarse así posibles daños y más probables fricciones futuras” (ver nuestro artículo, "Dragado, impacto transfronterizo y consistencia jurídica" en la  edición de elpais.cr,  8 de septiembre del 2010).    En los años venideros en La Haya en ambos casos se discutirán posiblemente la gravedad (o no ) de los impactos generados por ambas obras, la CIJ siendo nuevamente llamada a valorar dictámenes técnicos producidos por ambas partes;  posiblemente asistamos también, en algunos momentos, a un delicado ejercicio de paralelismo inverso por parte de ambas delegaciones. Una situación de la que los jueces en La Haya sacarán probablemente, fieles a su manera salomónica de resolver disputas entre Estados, un único ganador: la protección del ambiente. Notemos además que estos dos casos permitirán también valorar el alcance de los argumentos presentados en la demanda interpuesta en abril del 2008 por parte de Ecuador contra Colombia en relación a aspersiones químicas aéreas en la zona fronteriza realizadas por Colombia (caso pendiente de resolución).

Hito histórico. Con esta nueva demanda interpuesta por Nicaragua en La Haya, son tres distintos  casos contenciosos los presentados por ambos Estados en poco más de 6 años. No existe precedente alguno ante la CIJ en que dos Estados recurran de manera tan recurrente y en un lapso de tiempo tan corto a la justicia internacional para intentar resolver distintas disputas relacionadas a un rio fronterizo. Lo cual evidencia  limitaciones muy serias de sus aparatos diplomáticos para resolver por los canales usuales  este tipo de controversias. Si bien en muchos manuales de derecho internacional publico, se indica que las primeras organizaciones internacionales que se crearon en el mundo fueron precisamente comisiones mixtas fluviales como la del Rhin (1831) y la del Danubio (1856), modalidad seguida en un sin fin de ríos fronterizos (que cuentan así con entidades  técnicas de carácter supranacional para resolver problemas de esa índole y evitar su excesiva politización (Nota 1)), pareciera, en el caso de Costa Rica y de Nicaragua, que será la CIJ la llamada  a resolver las graves tensiones surgidas en relación al Rio San Juan. Al alto costo político (debido el desgaste que significa una demanda internacional entre países vecinos) habrá que sumar el costo económico: un caso contencioso en La Haya significa para cada Estado un monto que oscila entre unos 4 a 8 millones de USS. Declaraciones del canciller de Costa Rica en las que reconoce presupuestar un costo de 2 millones de US$ por año (Nota 2) (para el caso relativo al dragado del Rio San Juan) permiten vaticinar el costo que significará para ambos Estados esta situación totalmente inédita en los anales de la justicia internacional. 

 (1) Ver recopilaciòn realizada por la CEPAL en relación a la gestión conjunta de recursos hidrícos compartidos en el 2003. Informe disponible aqui.

(2) Artículo La Nación, País presupuesta $2 millones por año para juicio en La Haya, LN, 10/12/2010. Disponible en: http://www.nacion.com/2010-12-10/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2617933.aspx?Page=5

 

(*)  Profesor de Derecho Internacional Público, UCR

 

Comentarios

  • josefhmenguele2012-02-21 La denominada "NUEVA AUTOPISTA CHICHA" Chi...Por que la cosntruye la presidenta chinchillla y la Cha. por que es chancha, mal hecha, la constuyen de seguro los mismos que construyeron la autopista a caldera que se derrumba a cada rata (ojo ya hay derrumbes que caen al rio san juan) este articulo es un balde de agua helada en la espalda de los ticuanos.........lo felicito por este articulo.........y por su puesto NO ESPERO QUE NICARAGUA GANE SOLO POR GANAR,, ESPERO COMO NICA QUE LA CORTE LE DE LA RAZON AL QUE LA TIENE Y QUE USE SU YA MUY ILUSTRADA JURISPRUDENCIA
  • Andrey2012-02-21 Desde hace días venía yo pensando que una situación de tantas demandas entre ambos países en tan poco tiempo no debía ser normal... Lo cual nos lo confirma ahora el Profesor Boeglin, indicándonos que no existen precedentes de una situación así, y explicándonos el motivo: "...limitaciones muy serias de sus aparatos diplomáticos para resolver por los canales usuales este tipo de controversias..." Más claro no canta un gallo...
  • Adrian2012-02-21 Un excelente articulo profe. Lo felicito..
  • Juan2012-02-21 Desde hace meses viene apareciendo un troglodita que está pendiente de toda noticia con respecto al corredor de orines llamado san juan, adoptando el nombre de una gran criminal no sé con qué autoestima adopta un nombre así, posiblemente no sepa mucho de historia ya que no sé que clase de estúpido utilizaría un seudónimo así, pero tampoco resulta poco sorprendente debido a que en todo los mensaje s que deja están cargados de odio, racismo, solo basta ver su facebook y los mensaje que publica ahí. Por lo que esta vez podemos ver no es capaz de entender el mensaje del respetable señor Boeglin que aporta buenos detalles respecto a cómo se manejan en la Haya estos casos que últimamente giran en torno al ambiente. Para mayor envidia de quienes defienden un régimen que en el pasado desapareció gente, y alguno no dudan en decir que es lo mejor que le ha pasado al país vecino y sacara a relucir la soberanía y la supuesta pureza de ideales como país o ilustrada jurisprudencia que estoy seguro que nunca la ha visto debido a que se han aliado simpre a regímenes dudosos en manejo de derechos y como lo van ver si precisamene en Nicaragua la ibertad de expresión es cuestionable, ojalá algún día se le acaben los beneficios y regalías que recibe el dictadorzuelo de grandes compañías pertenceientes a lo que el llama imperialismo y capitalismo pero que se mantiene muy bien con él debido a que posee una fortuna de más de $ 40 millones. Estamos muy felices de que niños puedan ir a la escuela sin ir por el corredor de orines ni ser victimas de requisas arbitrarias de un estado arbitrario que no reconoce mucho de sus propios ciudadanos ., tener mejore condiciones como electricidad y acceso a comunicaciones. Uno de estos días vamos a mostrar quién está detrás del seudónimo
  • Walter2012-02-21 La carretera Juan Mora es necesaria para desarrollar toda la Zona Norte. Va a ser muy util a los miles de habitantes que viven a orillas del rio San Juan del lado nuestro. El comentario de Boeglin pretende confundir al comparar esta gran obra de desarrollo. Esta es esperada desde muchos años por estos miles de costarricenses con el dragado ilegal realizado por Nicaragua en nuestro suelo nacional..
  • Carlos Mora2012-02-21 De acuerdo con Don Juan....especialmente en la parte en que menciona a este xenofobo troglodita.....me gustaria saber su verdadero nombre ,pero al parecer no tiene pantalones y se esconde en un estupido seudonimo de un asquerozo asesino...es solo es resultado de la bilis que se le ha regado a raiz de la construccion de la carretera 1856,espero que este periodico una vez mas me publique mi opinion,al igual que publico la de este cobarde que solo basura vomita,veamos...a ver si me voy a su pagina de facebook he investigo la procedencia del computador de donde escribe.
  • Pablo Arias2012-02-23 Don Nicolas Boeglin, si bien su opinión resulta interesante creo que es incompleta. Evidentemente el tema ambiental va a ser un factor clave en ambos procesos, pero tampoco es que sólo van a girar entorno a ese tema como en el caso Argentina-Uruguay. En estos 2 casos el tema de la seguridad fronteriza también es importantísimo. Creo que su análisis quedó debiendo en ese aspecto.
  • Nicolas Boeglin2012-02-24 Estimado Don Pablo: agradezco su tiempo por leerme. Desde la perspectiva del Derecho INternacional Publico, la seguridad y viglancia de las fronteras es un asunto propio de cada Estado y de su legislación. Lo remito a un link indicando cuàles son los precedentes en el hemsiferio americano de fronteras bordeadas de un cordon vehicular en casi toda la extensiòn de la frontera: Ver "Precedentes" en: http://derechointernacionalcr.blogspot.com/2011/12/la-carretera-paralela-al-rio-san-juan.html

Su comentario

Nombre

467okr

Normas de uso

La opinión en los comentarios es la de los usuarios, no de ELPAIS.cr - No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes o injuriosos. - Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. - Una vez aceptado el comentario, será publicado.

Clima
BCCR El dólar
COMPRA ¢534.13
VENTA ¢545.52
Encuesta

¿ Apoya usted la huelga a favor de los servicios esenciales como salud o seguridad ?

  • Si
  • No
Lotería
Sorteo: Setiembre

Primer premio

Segundo premio

Tercer premio