IMAGEN

Nadal: "Yo no voy a decir jamás que soy el mejor de la historia"

Fuente: dpa  |  2012-04-22
Nadal: "Yo no voy a decir jamás que soy el mejor de la historia"

El tenista español Rafael Nadal posa con el trofeo del Masters de Montecarlo tras ganar la final contra el jugador serbio Novak Djokovic en Roquebrune Cap Martin (Francia), el 22 de abril de 2012. Nadal se impuso por 6-3 y 6-1. EFE/Stephane Reix

ENTREVISTA    Por Sebastián Fest (dpa)

Montecarlo, 22 abr (dpa) - El debate resurge cada vez que suma un nuevo hito a su imponente carrera en el tenis sobre arcilla, pero el español Rafael Nadal tiene claro que sus labios están sellados: jamás se lo escuchará decir que es el mejor de la historia en la superficie.

"No voy a decir jamás que soy el mejor de la historia, porque no soy tan arrogante como para decir esto", dijo el número dos del tenis mundial a la agencia dpa tras conquistar por octava vez consecutiva el torneo de Montecarlo y poner fin a su racha de siete finales al hilo perdidas con el serbio Novak Djokovic.

Ningún tenista en la historia sumó ocho títulos consecutivos en el torneo del Principado, uno de los de mayor tradición en el tenis. El sueco Bjorn Borg, dueño de seis títulos de Roland Garros al igual que Nadal, ya "declaró" esta semana al español de 25 años como el mejor jugador que jamás se vio sobre la arcilla. Pero Nadal, que en un mes buscará su séptimo trofeo en París, marca nunca alcanzada en la era profesional, no quiere entrar en ese debate.

dpa: Cada vez más voces lo señalan como el mejor de la historia en el tenis sobre arcilla. ¿Cuándo lo va a admitir usted?

Nadal: No lo admitiré hasta que no termine mi carrera. Primero, porque no soy yo el que lo tiene que admitir, sino los especialistas que conocen la historia del tenis. No te voy a decir jamás que soy el mejor de la historia, porque no soy tan arrogante como para decirte esto, no me considero la persona adecuada para decirlo. Si lo dice Borg, súper feliz y agradecido de que lo diga, pero para eso ya estáis vosotros, que sóis los que tenéis que analizar la historia del tenis. Los periodistas tenéis que analizar quién fue peor, quién fue mejor. Yo estoy en activo, no puedo analizar mi historia.

dpa: Caer en siete finales consecutivas ante un jugador es algo que no le había sucedido nunca en su carrera, sólo con Novak Djokovic. Hoy cortó la racha, ¿cambia la perspectiva de la temporada?

Nadal: Es romper una inercia negativa, y siempre eso mentalmente te ayuda a encarar el partido de forma distinta cuando vuelvas a jugar. Pero uno no puede tener una perspectiva del año mala cuando ha jugado cuatro torneos y hecho final del Open de Australia contra Djokovic, no contra otro jugador. Después hice semifinales en Indian Wells y Miami. Las perspectivas eran más o menos buenas ayer, hoy son mejores, pero tampoco me gusta buscar cambios radicales cuando uno gana o cuando uno pierde. Me considero una persona estable, tanto emocionalmente como en general. ¿Si esto cambia a positivo? Sí, cambia un poco a positivo, sin dudas, pero siempre con calma, aceptando las victorias y derrotas con tranquilidad.

dpa: Si el empate existiera en el tenis, la final de Australia bien podría haber terminado sin ganador. Pero perdió usted. ¿Existen las derrotas dulces o son todas derrotas?

Nadal: No, las derrotas no son todas iguales, ni mucho menos. Yo de Australia me voy a casa satisfecho, he perdido, pero yo, deportivamente hablando, y al fin y al cabo yo amo al deporte, entregué todo lo que tenía para ganar el partido. ¿Que se me fue una bola que era decisiva como el passing shot del 4-2 30-15 en el quinto set? ¿Que esto podría haberme dado el título? Sí, pero no me voy a reprochar esto tras haber estado cinco horas y cincuenta y pico de minutos luchando, sufriendo, dándolo todo, viviéndolo con pasión. No ganas, pero te vas a casa satisfecho porque has llegado a tu límite. La derrota de Wimbledon (en la final de 2011 ante Djokovic) fue en cambio dolorosa porque había jugado muy bien hasta la final y en aquel partido no estuve al nivel que estaba.

dpa: Montecarlo no es más importante que Roland Garros, ¿pero es necesario ganarlo para poder ganar en París?

Nadal: Sin ganar previamente es mucho más difícil ganar Roland Garros, pero se puede. Lo hice el año pasado perdiendo en las finales de Madrid y Roma contra Djokovic, aunque es cierto que había ganado en Montecarlo. Necesitas confianza para que cuando encares el torneo de más presión tengas la tranquilidad de haber ganado. El torneo de hoy te ayuda a tener un pelín (un poco) de mejores sensaciones, nada más que eso.

Comentarios

Su comentario

Nombre

x1sew6

Normas de uso

La opinión en los comentarios es la de los usuarios, no de ELPAIS.cr - No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes o injuriosos. - Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. - Una vez aceptado el comentario, será publicado.

Clima
BCCR El dólar
COMPRA ¢533.48
VENTA ¢545.03
Encuesta

¿ Apoya usted la huelga a favor de los servicios esenciales como salud o seguridad ?

  • Si
  • No
Lotería
Sorteo: Setiembre

Primer premio

Segundo premio

Tercer premio