En un artículo aparecido en el diario mexicano ,»La Jornada» («Como piensa la clase dominante», (03-10-14.), su autor Raúl Zibechi nos plantea cuál ha sido la evolución de la economía estadounidense desde1949 hasta la actualidad de la siguiente manera: en la década de 1959,el 10 por ciento de los ricos se apropiaba de entre el 20 a un 25 porciento de los nuevos ingresos, a partir de 1970, ese 10 por ciento rico empieza a embolsarse el 80 por ciento de la riqueza y el 90 por ciento se queda con el 20 por ciento de lo que se genera cada año pero, desde 2001 los ricos se quedan con todos los nuevos ingresos y, desde 2008, arrebatan además una parte de lo que tenía el 90 por ciento, como ahorros o bienes y esta nueva etapa del capitalismo ya no es tal sino su natural degradación en robo descarado. Dicho sea de paso, los neoliberales ticos -O, Arias S., O Guevara G., o Solís y sus respectivos «combos» parlamentarios, académicos y empresariales junto a sus aparatos de difusión masiva- hacen hoy todo lo posible por aplicarle a nuestro pueblo el mismo sistema salvaje de explotación y despojo.
Pues bien, este maldito Modo Capitalista de Producción en su etapa originaria, fue lo que nos trajo, en 1492, Cristóbal Colón y desde entonces lo hemos soportado como maldición y, peor aún, jugando el horroroso papel de fuente de materias primas y mano de obra barata.
Vale aclarar que ni Colón ni España eran en ese momento un empresario o una nación capitalistas pues España era feudal y el almirante un servidor de su corona pero, como es sabido, otros países europeos, en particular Holanda, Inglaterra y Francia, ya iniciaban las primeras etapas del desarrollo de ese odioso sistema, tanto en la acumulación originaria como en la mercantilista que, por cierto estaban esencialmente ligadas y en las que la acumulación de oro, plata y demás riquezas eran fundamentales para estas nacientes economías capitalistas las y las conseguían vía robo descarado y criminal y a través del despojo y el comercio especulativo de todo tipo de mercancías, razón por la que nuestra América -del Bravo a la Patagonia- se convirtió, a través de España y luego directamente, en víctima indefensa y propicia de estos saqueos. El desarrollo de Europa se hizo posible en gran medida gracias a que sus economías capitalistas hambrientas se abalanzaron con voracidad ilimitada sobre nuestros aborígenes y sus riquezas naturales y culturales, en un proceso que comprendió todos los crímenes posibles: homicidio, genocidio y etnocidio, veamos cómo: en el primer caso, los «descubridores» -este odioso término descalifica a nuestros aborígenes como humanos- en su proceso de atraco infame, asesinaron a todo individuo que ofrecía digna resistencia; en el segundo, sistemáticamente fueron eliminando nuestros pueblos enteros originales a los que, incluso, consideraban, en una muestra inaudita de racismo y discriminación, como no humanos y, en el tercer caso, arrasaron a sangre y fuego nuestras culturas aborígenes pues, a esas alturas de la historia humana, muchas de ellas habían adquirido grados muy superiores a muchos pueblos de Europa e incluso, varias ciudades aborígenes de nuestro continente eran mucho mas populosas y hermosas que las del viejo continente, baste recordar Tenóchtitlan en México y Cuzco en Perú cuyos avances en ciencias, filosofía, artes y cultura general no tenían comparación en su época.
El despojo que ha sufrido sistemáticamente nuestro Continente ha sido tan brutal que incluso nuestro nombre original -Abya Yala- nos lo cambiaron por el de un cartógrafo de pacotilla -Américo Vespucio- y se ha extendido, conforme lo ha requerido el desarrollo del más cruel modo de producción -el capitalista- hasta nuestros días. Así, nos han saqueado, como lo apuntábamos, durante su acumulación originaria y mercantil, su época monopolista oligopólica, su feroz imperialismo y su archicriminal neoliberalismo, su especulación descarada financiera y, hoy día, vienen hasta por nuestros fondos de pensiones, salarios, derechos laborales, garantías sociales y nuestra esencia misma humana para desagradarnos en simples bestias inconscientes de trabajo.
Por dicha nuestro instinto de conservación y nuestra racional dignidad nos está haciendo despertar y los pueblos de nuestra Abya Yala han empezado a decir basta de manera tal que, hoy doce de octubre del 2014, quinientos veintidós años después de que empezara el mayor y más integral genocidio de la historia humana, allá en Bolivia, su pueblo valiente y aguerrido, mayoritariamente aborigen, ha consolidado su redención tomando nuevamente las riendas de su país. Eso sí, debemos estar alertas porque hoy, el gobierno estadounidense y la Unión Europea reeditan estas atrocidades capitalistas por el mundo y nos tienen nuevamente en sus miras mientras arrasan Irak, Libia. y Siria, ya no en busca precisamente de oro y plata, sino a la caza del petróleo. Aunque el capitalismo neoliberal esta en su etapa decadente, recordemos que las fieras heridas de muerte son las más peligrosas.
Lo único que hoy nos queda por conmemorar es, precisamente, el hecho de que ya hemos empezado a borrar para siempre todo el oprobio que el «descubrimiento» -crimen puro-, hoy eufemísticamente llamado «encuentro de culturas», será borrado para siempre y desaparecerá en el basurero de la historia. En honor al pueblo originario boliviano y del resto de valientes «abya yalenses» que han empezado la lucha por nuestra definitiva independencia y dignificación, en adelante celebremos el 12 de octubre como el día de la resurrección de Abya Yala libre y soberana.
(*) Profesor de Filosofía UCR.
panga07@gmail.com
miércoles 4, diciembre 2024
Mario Jairo Mora Jiménez POR LO VISTO VAMOS A SEGUIR EN LA MISMA MIERDA DE LOS GOBIERNOS ANTERIORES DE OSCAR ARIAS SÁNCHEZ, LAURA CHINCHILLA, JOSÉ MARÍA FIGUEREZ, MIGUEL ANGEL RODRÍGUEZ, JUNIOR CALDERÓN FOURNIER Y TANTOS VENDE PATRAS QUE HEMOS TENIDO QUE SOPORTAR DESDE HACE 65 AÑOS, PARA NO MENSIONAR A TODOS LOS QUE ALARGAN ESTA LISTA INTERMINABLE, HASTA CUÁNDO LLEGARÁ UN GOBIERNO CON ADMINISTRADORES DIGNOS Y CON VERGÜENZA NACIONAL, QUE VENGAN A REDIMIR A ESTA POBRE PATRIA TOTALMENTE PROSTITUÍDA POR ESTA GABILLA DE VENDEPATRIAS (APÁTRIDAS). YO QUE TENÍA OTRO CONCEPTO MEJOR DE ESTE GOBIERNO, YA QUE TODO LO PROMETIDO EN CAMPAÑA ERA PARA DEFENDER AL PUEBLO Y RESULTA QUE AHORA LO QUE VAMOS A HACER ES AUMENTAR LA INMENSA DEUDA PÚBLICA QUE YA ARRASTRAMOS, QUE TERMINARÁ ASFIXIÁNDONOS Y DEVALUÁNDONOS LA MONEDA, QUE DE POR SÍ, YA NO VALE NI UN CACAGUATE!!!
Comentario hecho con respecto a un comunicado que acaba de hacer el Sr. Presidente de La República Luis Guillermo Solís, en su viaje a Canadá. a continuación el susodicho comunicado: https://www.facebook.com/video.php?v=944112992284887&set=vb.199246583438202&type=2&theater¬if_t=notify_me
En cuanto al comentario principal de este Diario, intitulado «OPINIÓN» SOBRE AL TEMA DEL 12 DE OCTUBRE, ¿ENCUENTRO DE CULTURAS? ESTÁ EXCELENTE, FELICITO AL PROFESOR DE FILOSOFÍA QUE LO ESCRIBIÓ Y LE DIGO: ES UD. UN VERDADERO PATRIOTA Y CON UNA MENTE PRECLARA.
POR SI NO LO HUBIESE LEÍDO, LE RECOMIENDO EL LIBRO INTITULADO: «LA TRAMA COLÓN» del escritor argentino ANTONIO LAS HERAS. Aquí no se consigue, tal vez en México, pero más seguro se pide en AMAZON POR INTERNET. RECIBA UN FUERTE Y CALUROSO SALUDO.
Salitre: una bomba de tiempo
LA NACION //// POR OTTÓN SOLÍS – ACTUALIZADO EL 21 DE OCTUBRE DE 2014 A: 12:00 A.M.
En Salitre de Buenos Aires de Costa Rica se ha venido levantando el andamiaje perfecto para el conflicto: se han tirado al basurero los principios básicos de la democracia y se irrespeta flagrantemente la esencia misma de los derechos de propiedad.
Veamos.
En Salitre existe una Asociación de Desarrollo Integral (ADI) que ostenta poderes absolutos sobre la mayoría de asuntos atinentes a la vida de sus habitantes, los recursos de su territorio y los que se originan fuera de Salitre. La ADI es de la opinión que debe comandar lo poco que aún no comanda, y considera válido cualquier mecanismo para adquirir control absoluto de lo poco que aún no controla.
Aunque en la cultura de Salitre nunca existieron títulos de propiedad, cada familia era en la práctica propietaria de terrenos claramente identificados por marcadores geográficos como un árbol, una roca o una quebrada. Ahora, tal como lo concibe la ADI, la tierra y sus recursos son propiedad colectiva del pueblo indígena de Salitre y no existen derechos privados heredables o identificables de ningún tipo.
Tanto la decisión de solicitar recursos del Fonafifo en pago por servicios ambientales sobre algún bosque como los recursos obtenidos son objeto de control total por parte de la ADI. Independientemente de los requisitos legales preestablecidos en la normativa relevante para calificar, nadie recibe un bono de vivienda, una ayuda social, una beca, etc. del Estado costarricense, si no cuenta con el visto bueno de la ADI.
La ADI interpreta que la ley le otorga poder para comisionar indígenas a invadir (la ADI le llama “reivindicar”) las fincas de propietarios no indígenas, aunque estos tengan derechos originados en posesiones previas al año 1977 y no se hayan ejecutado las indemnizaciones que condicionaban la ejecución de esa ley. Más aún, y por más que parezca un contrasentido, la ADI comanda “reivindicaciones” de tierras cultivadas y cuidadas por indígenas. La tierra de una persona indígena es “reivindicada”, si ella se opone a las políticas de la ADI.
Cereza en el pastel. Pero, si los lectores ya están sorprendidos, todavía falta la cereza en el pastel. Las personas miembros de la Junta Directiva de la ADI y su presidente, don Sergio Rojas Ortiz, son escogidos por los indígenas que son parte de la Asamblea del territorio. Pero, de los 252 indígenas mayores de edad que habitan Salitre, solo 80 son miembros de esa asamblea. Don Sergio no permite que las otras 172 personas formen parte de ella, pues “no apoyan las decisiones sobre reivindicación de tierras que impulsa la ADI”.
Don Sergio no entrega informes financieros sobre el manejo de fondos como los de Fonafifo. En su opinión, solo es necesario informarle a la Asamblea de la ADI, o sea, a las 80 personas escogidas por él para que sean miembros de ese foro.
Esta descripción de hechos se basa en decenas de conversaciones y narraciones que he escuchado, en los últimos años, en algunos territorios indígenas, en mi deseo de entender los actos violentos de julio en Salitre, y en una visita reciente a este territorio, en la cual pude, finalmente, conversar con don Sergio. Solo después de escuchar de él mismo (con su venia, tengo grabada la conversación) la verificación de los hechos aquí descritos, comparto con la opinión pública mi profunda preocupación sobre la situación en Salitre y, probablemente, en otros territorios indígenas.
La viceministra de la Presidencia, doña Ana Gabriel Zúñiga, ha llevado a cabo una excelente labor de pacificación inmediata, de intermediación y de seguimiento durante varias visitas que ha realizado a la zona. Espero que el Gobierno se percate de la urgencia de posicionarse, de manera equilibrada, ante los sectores en conflicto.
El Gobierno, la intelectualidad, las ONG locales e internacionales y la prensa –comenzando por La Nación – deben evitar un enfoque romántico, y hasta racista, que victimice a los líderes indígenas como “pobres criaturas de Dios”, necesitadas de su protectora compasión. Es muy peligrosa la actitud agresiva contra finqueros no indígenas que han estado trabajando tierras desde mucho antes de 1977, cuando se emitió la legislación que permitía quitarles sus fincas, si se les indemnizara.
Mucha gente de la ciudad y de la academia no entiende lo extenuante que es trabajar chapeando potreros, haciendo cercas, aporreando frijoles o sembrando pasto. Mucho académico no aguantaría 15 minutos, si se le pusiera a hacer las tareas que han permitido a esos finqueros, después de años de agobiantes jornadas, tener tierras en producción. Estos finqueros defenderán sus tierras a cualquier costo, incluso al de su vidas, antes de cederlas, de buenas a primeras, sin ninguna indemnización.
Por lo anterior, los sectores urbanos interesados, incluyendo a los jerarcas del Gobierno, deben hacer todo lo posible para convencer a una persona inteligente y carismática como don Sergio de respetar los derechos de los finqueros no indígenas y de los indígenas que difieren de sus políticas, en lugar de intentar “comprender” y hasta estimular sus acciones de hecho.
Actitudes antidemocráticas. Por lo demás, las actitudes antidemocráticas, centralistas y personalistas de don Sergio, su visión colectivista y sus manejos financieros no son compatibles con los paradigmas de la Constitución que norma los destinos del país. Si se han cuestionado las credenciales democráticas de algunos políticos nacionales por su apego al concepto de “dictadura en democracia”, solo nos preguntamos cómo denominar la visión de don Sergio, con sus criterios para definir quién es amigo y quién traidor del pueblo de Salitre, su intolerancia a la disensión y su irritación cuando se le exigen cuentas. Por otra parte, don Sergio daría clases a la URSS de 1929 sobre colectivización de la tierra.
No hay duda de que una mayoría de los indígenas deben beneficiarse de acciones afirmativas y preferentes al momento de seleccionar los destinatarios de las políticas sociales del país. La discriminación histórica así lo exige. Pero tampoco debe existir duda de que los líderes indígenas deben aceptar las reglas democráticas y la institucionalidad del país. Una cosa es consolidarnos como una sociedad multiétnica y pluricultural, y otra, partir a Costa Rica en pedazos autónomos y poner en riesgo nuestra paz.
liked working out lay down to write.