martes 31, enero 2023
spot_img

Actuación del rector de la UCR no configura causa grave, asegura Consejo Universitario

San José, 20 dic (ElPaís.cr).- El Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR) declaró que la actuación del rector, Dr. Henning Jensen Pennington, con respecto al proceso de aprobación presupuestaria de la partida de «Servicios Especiales» de la Rectoría, para la plaza en la que se nombró a su hija en el Centro Infantil Laboratorio (CIL), fue realizado a derecho y no configura causa grave que haga perjudicial su permanencia en el cargo.

Mediante un acuerdo, ratificado el martes 19 de diciembre, el Consejo señaló que una causa grave es el requisito estatutario para convocar la Asamblea Plebiscitaria y que esta decida si revoca o no el nombramiento.

El criterio se sustenta en el dictamen elaborado por la Comisión Especial, conformada por tres miembros de este Órgano Colegiado, que analizó el informe de la Oficina de Contraloría Universitaria OCU-R-111-2016, así como toda la documentación relacionada con este caso, en el cual se le atribuye al rector la presunta conducta irregular.

Según la resolución del Consejo, la revocatoria de mandato del rector “resultaría desproporcionada e improcedente si se considera que sus actuaciones se realizaron dentro del marco jurídico predispuesto en los procedimientos de aprobación presupuestaria, los cuales, según su naturaleza, demandaban el cumplimiento de un deber ineludible atinente al cargo de rector”.

En vista de que en este momento existe una denuncia contra el rector, tramitada ante el Ministerio Público (expediente penal N.º 16-013340-042-PE) y que anteriormente el mismo Consejo Universitario había determinado que en la UCR no existe un procedimiento para analizar, disciplinariamente, la actuación del rector, el Órgano Colegiado dejó claro que este último acuerdo es de orden político institucional.

«Para cumplir con el mandato dado por el Consejo Universitario, la Comisión Especial analizó tres  procesos institucionales: el de regularización de la partida de “Servicios Especiales”, el de aprobación presupuestaria para cubrir la necesidad de recurso humano en el CIL, y  el  de nombramiento de funcionarios administrativos», aclaró el Consejo.

Informe de la Comisión Especial.

Acuerdo del Consejo Universitario.

Añadió que «dicho análisis concluyó que la actuación del rector Jensen se circunscribió a un rol instrumental de aprobación presupuestaria, como un eslabón de toda una cadena de instancias que intervienen en dicho proceso y que el  nombramiento de Elena Jensen siguió todos los procedimientos institucionales y fue hecho directamente por la Dirección del CIL, no por el rector».

La decisión del Consejo Universitario de nombrar de su seno dicha comisión se dio después de que resultaron infructuosos otros esfuerzos para que ese análisis lo hiciera un grupo de personas integrantes de los Consejos de Área.

Reacción de la Rectoría de la UCR

La Rectoría de la UCR destaco que «a raíz de una enfática solicitud de la Procuraduría de la Ética, el Consejo Universitario (CU) conformó una Comisión Especial con el objetivo de analizar el informe de la Oficina de Contraloría Universitaria (OCU-R-111-2016) sobre las actuaciones del rector, Dr. Henning Jensen Pennington, referentes al nombramiento de su hija, Elena Jensen Villalobos, como psicóloga del Centro Infantil Laboratorio (CIL) de la Universidad de Costa Rica (UCR)».

Añadió que dicha  Comisión Especial «rindió un extenso y detallado informe al CU el pasado 8 de diciembre, en el que señaló que no existió ninguna irregularidad en el proceso de nombramiento de Elena Jensen Villalobos».

«El documento descartó también que el rector haya cometido faltas en la autorización del presupuesto para este nombramiento», agregó.

La Rectoría indicó que «el CU señaló que hubo equívocos importantes en el informe elaborado por la Contraloría Universitaria que, a su vez, indujeron a yerros en el análisis realizado por la Procuraduría de la Ética».

«Con la decisión mayoritaria del CU, este órgano concluyó que no existe causa que amerite elevar este caso a instancias universitarias superiores, como la Asamblea Plebiscitaria, única instancia que podría revocar el nombramiento del rector si se constatara previamente, por autoridades competentes, la existencia de una falta grave que hiciera perjudicial su permanencia en el cargo, lo cual quedó descartado por dicho órgano colegiado. El acuerdo del CU adquirió firmeza el martes 19 de diciembre del presente año», concluye la declaración de la Rectoría de la UCR.

Para el CU, en lo que se refiere al proceso institucional de nombramiento de funcionarios administrativos, «este Consejo es del criterio de que el nombramiento de la Licda. Elena Jensen Villalobos como funcionaria administrativa siguió todos los procedimientos institucionales tal como lo refiere la Comisión Especial, la Oficina de Contraloría Universitaria y la manifestaciones del señor rector ante la Oficina de Contraloría Universitaria y ante la Comisión Especial».

«Del análisis hecho por la Comisión Especial, la actuación del señor rector, Dr. Henning Jensen, en el proceso de aprobación presupuestaria para cubrir la necesidades del Centro Infantil Laboratorio, se circunscribe a un rol instrumental de aprobación presupuestaria, como un eslabón de toda una cadena de instancias que intervienen en dicho proceso, y siguiendo lo establecido en el proceso de regularización de la partida de “Servicios Especiales”, gestionada bajo competencia», indica el Acuerdo del CU.

Más noticias

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias