viernes 29, marzo 2024
spot_img

Topes y manipulacicón mediática en las pensiones del Magisterio

El pago de las pensiones  y jubilaciones magisteriales ejerce una presión indudable sobre el presupuesto nacional.  Ello es así, no por culpa del Magisterio, sino porque el Estado encontró muy fácil apropiarse de los excedentes de las cotizaciones de los docentes, contribuidas desde 1958,  en lugar de ajustarse a la ley y al mandato constitucional, y conformar un fondo previsional de  capitalización tripartito para el pago de jubilaciones futuras.  Sin afrontar las consecuencias de su propio  ilícito, el Estado también encontró como la vía más fácil volverse en contra de los jubilados y satanizarlos, para justificar la imposición reiterativa de gravámenes para enfrentar la  ausencia del fondo. Genial idea: las víctimas del desvío pagan al responsable por el faltante, como si aquello de Estado de Derecho estuviera pintado en la pared.

No solo se procedió con dichos gravámenes reiterativos sino que, en el colmo del cinismo, se puso sobre el tapete otra idea novedosa: como los gravámenes impuestos a las jubilaciones no dan lo suficiente al Estado, pues entonces bienvenidos sean los topes más severos al monto máximo de las jubilaciones.  A tal pretensión  se suman con entusiasmo legisladores y por supuesto el poder mediático, enemigo jurado del Magisterio, así como, incomprensiblemente, algunos altos juzgadores, que eligen cerrar los ojos ante la historia, y haciendo tabula rasa del ilícito estatal, dejarían  las puertas abiertas a la continuación del expolio, justificándolo en razón de, ironía de ironías, “insostenibilidad financiera”.

La idea de topes fue acogida con júbilo por la gran prensa.  Y manifestaciones del ex superintendente de pensiones sirvieron de base para una manipulación vulgar al respecto. Expresó el funcionario: …”lo que es realmente caro no son las pensiones tan altas…pero si usted quiere conseguir plata, una reducción masiva, hay que hablar de pensiones de 1.5 millones de colones.” “…esa es una posición más personal;  no tiene sustento técnico…porque el principio técnico es que una pensión de lujo es recibir más de lo que aportaste” (17/12/18)*.

Pero lo que claramente era la opinión personal del superintendente se convierte, cuatro meses después, y en un acto de  prestidigitación mediática, en la posición “oficial” de la Superintendencia de Pensiones: “La Superintendencia define la pensión de lujo como aquella que supera el tope establecido en el régimen (IVM)…administrado por la  (CCSS)” (18/4/19)*.  Ese tope es precisamente de 1.5 millones, (1.6 en la actualidad),  respecto del cual se había editorializado de previo: “El superintendente suma su voz a la del director nacional de pensiones, la del diputado Pedro Muñoz…y muchos otros sectores, para llamar a la unificación de los diversos regímenes y fijar un tope de 1.5 millones a las pensiones de lujo.  Es el mismo tope del IVM, no importa cuánto haya cotizado el beneficiario” (5/1/19)*. Quedamos entonces avisados.  Para el poder mediático, cualquier pensión superior a 1.5 millones es ahora “de lujo”, aunque cualquier criterio técnico o actuarial para apoyar tal criterio brilla por su ausencia, pero sí  sobresale  la patente manipulación informativa. Y además, el hecho de que las cotizaciones magisteriales hayan sido, a lo largo de las décadas de hasta seis veces las de los cotizantes al IVM,  “no importa”.

Tal es la cobertura mediática acerca de los topes a las jubilaciones en los últimos tiempos.  Un último detalle: dado que la pensión máxima que otorga el IVM-CCSS es de 2.2 millones a quienes efectúan postergación, ¿será que dentro de poco  tendremos a esos jubilados del IVM señalados y vilipendiados como “pensionados de lujo”, y estaremos ante clamores mediáticos para que se ajusten a ese tope uniforme de 1.5 millones, originado en la opinión personal del  ex superintendente, y así obtener “ahorro” en las erogaciones?

(*) Dr. Jorge D. García,Ph.D., Catedrático jubilado, UCR

(*)  Documentación en archivo

Noticias de Interés

13 COMENTARIOS

  1. Tema harto complicado, al estar los interesados, cuál Marionetas en manos de despiadados irresponsables
    ¿ Quienes aprobaron en su momento jubilarse con 30 años de trabajo, independiente de la edad? Conozco al menos a seis jubilados con menos de 70 años y cerca de 20 años de estar pensionados
    ¿Real y honestamente, estas personas cotizaron en sus 30 años el dinero suficiente para recibir una pensión (todos pensionados del Magisterio), por 30 años y muy posible más?

  2. Charly Brown : El sistema de pensiones del magisterio nacional se creo en 1958 y la estructura de este se fundamenta como claramente se puede observar en la estructura de los sistemas de jubilaciones que definio la Asamblea General de la OIT en 1952 en el CONVENIO 102 ( Condiciones MINIMAS de la Seguridad Social) En el caso de Costa Rica el problema fue que el poder ejecutivo IRRESPETO lo que señalo la ley 2248 ( Ley de pensiones y jubilaciones del Magisterio Nacional) y tomo los fondos privados de los trabajadores, y los que debia aportar como patrono y como estado( segun la ley 2248, un 5% como estado y cuando era patrono otro porcentaje igual) y LOS USO PARA OTROS PROPOSITOS. Es decir el Estado costarricense NO CONSTITUYO EL FONDO DE PENSIONES Y JUBILACIONES Y los uso para como gasto corriente. Este modelo de usar recursos que tienen un destino diferente para mejorar el flujo de caja se inicio ahi precisamente. Fue el ExMinistro de Hacienda Alvaro Hernandez Piedra en el gobierno de Mario Echandi Jimenez, el que inicio este absurdo sistema de quitarle los recursos asignados para un proposito para usarlos como caja chica, con el cuento, de que «luego los reponemos»
    y cuando la deuda es gigante y ya no hay forma de reponerlos entonces hay que asumir esa deuda como un gasto.Cuando se trataba de crear un FONDO de inversion para garantizar el patrimonio para pagar las jubilaciones. Los diputados del periodo 53-58 fueron previsores y por eso mejoraron el proyecto de la ANDE adicionando varios articulos que permitieran la sostenibilidad del regimen de jubilaciones que estaban creando: establecen el Fondo de pensiones deberia estar en un Banco del Estado, el capital deberia invertirse con garantias suficientes y a una tasa no menor al 6%. La administracion del fondo seria responsabilidad por una Junta integrada con representantes del estado y de las organizaciones magisteriales y lo mas importante para garantizar su sostenibilidad: cada cinco años deberia realizarse un estudio actuaria cuya responsabilidad se le asigno al Ministerio de Economia y Hacienda.NADA DE ESTO SE CUMPLIO porque el Ministro de Economia y Hacienda Hernandez Piedra no cumplio el mandato de los legisladores Igual responsabilidad tiene la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA que no haber fiscalizado lo que ocurrio en aquellos años ( desde 1959 hasta el 1991) y dejo que esos recursos financieros se usaran con otro proposito. Querido Charly esa es la explicacion de lo que paso. Y te ACLARO, todas las jubilaciones que se aprobaron y se continuan aprobando se han hecho con TOTAL APEGO a lo que dispone la ley en cuanto a requisitos que el solicitante debe cumplir. El frio no esta en esa cobija sino en una decision financiera ABSURDA pero COMODA para el Ministerio de Hacienda de mejorar su flujo de caja.

  3. Hay buenas explicaciones, buenos argumentos. Ahora a los números : A cuanto ascienden las pensiones del Magisterio ? Tienen tope, de cuanto es el monto ? Que requisitos, meses, cotizaciones,edad y como se comparan con las de la CCSS,IVM ? Tal vez por ahi se asomen las diferencias que crean el conflicto.

  4. Yo nací en 1981, comencé a trabajar y pagar impuestos en el 2000 más o menos, porque tengo que pagar yo con mis impuestos las irresponsabilidadades de gobernantes de antaño para que unos pocos vivan en la opulencia?.
    Señores pensionados del Magisterio, si ustedes no hicieron lo suficiente en su momento para defender lo que era de ustedes, son tan culpables como los que le metieron mano al dinero de sus pensiones, no se vale hacer pagar a gente como yo (y la mayoría de costarricenses) que nada tenemos que ver en el asunto, los errores del pasado, los errores de su generación, que ya de hecho nos heredaron muchos.

    • Tampoco es culpa de los educadores que pagamos porcentajes de 16% para cotizar a la pensión. El régimen de pensiones de CCSS paga un porcentaje muy bajo, actualmente no estoy segura pero creo que es entre 3 y 4%. No hay comparación. Además tampoco son muy altas las pensiones del magisterio, el problema es que muchos políticos se han pensionado con el régimen de pensiones del magisterio nacional con pensiones de 8 y 9 millones, porque llegaron a puestos políticos entre ellos diputados que eran docentes. Conozco varios. Un docente común se pensiona con millón trescientos o millón y medio normalmente.

  5. Doña Rosario, porque permitieron a esos buchones en su momento hacerse con esas pensiones con el dinero de los agremiados al régimen?. El que calla otorga, el estado no es una persona que se puede culpar una vez pasado un período de gobierno, cada 4 años cambia mucha de la gente en el poder, siguiendo la lógica de tratar al estado como una persona, podríamos culparlo indefinidamente de los errores de gobiernos pasados, como culpar al gobierno actual de la dictadura de los Tinoco, es un absurdo.
    El estado no es una persona, si se quiere ver así, pues haganse de cuentas que es una persona que nace y muere cada 4 años, además de que somos todos con nuestros votos que ponemos a esa gente en el poder, con nuestros votos también los podemos quitar, los pensionados tuvieron las herramientas para no permitir que les robaran las pensiones, sin embargo lo permitieron, así que no vengan a decirme que yo tengo que pagar por algo que inició cuando yo ni siquiera había nacido, contrario a los pensionados del magisterio, nuestra generación no está dejando que les pasen por encima.

  6. A don Alberto Fallas: Ud. le atribuye al Magisterio el no haber reclamado el desvío del fondo. Vamos a analizar el asunto, empezando por algo que no tiene que ver con pensiones pero que está sucediendo en éstos días. El gobierno está en carrera loca y desaforada por conseguir préstamos del exterior con motivo de la pandemia, algunos de ellos condicionados a medidas fiscales y venta de instituciones estatales. Si esos préstamos se aprueban y resultan ser dañinos para el país ¿qué le diría Ud. a un nieto o bisnieto suyo que le reclame no haberse opuesto a tales préstamos, tomando en cuenta que el gobierno tiene reservas propias de 8 mil millones de dólares de las que podría tomar por lo menos 1000 millones para ayudar en esta crisis, y que no quiere tocar? Creo que Ud. estaría de acuerdo en que no sería del todo justo, porque la opinión pública no está bien informada, o está desinformada por el papel infame de la prensa vendida a intereses de la oligarquía, o es poco lo que los ciudadanos pueden hacer al respecto de manera individual. De la misma manera con el fondo del Magisterio, que fue desviado al tiempo que el gobierno pagaba las pensiones conforme se iban otorgando, por lo cual no se levantaron olas de escándalo al respecto, máxime que el gobierno decía que esos fondos se iban a reintegrar. El tamal se destapó en los años ochentas y noventas porque ya el gobierno tuvo que admitir que la carga de las pensiones era tal que le costaba seguirlas pagando, y la Asamblea Legislativa trató de arreglar la torta partiendo al régimen del Magisterio en dos: los que ingresaron antes de julio del 92, llamados de reparto, régimen cerrado ante los cuales el Estado se comprometió a garantizar el pago de pensiones (art. 115, ley 7531)y los que ingresaron luego de julio del 92, régimen de capitalización, para quienes las cosas se hicieron como Dios manda, tienen su fondo administrado por JUPEMA, y no dependen de impuestos, como en el caso nuestro. Debe quedar claro que nosotros pagamos por nuestras pensiones, que el fondo resultante habría tenido millones de millones para pagarlas, porque esos fondos se invierten y multiplican su capital a lo largo del tiempo. NO es como dice la prensa que si Ud. invierte 100 pues solo puede cobrar 100, porque no toman en cuenta los intereses de capitalización que hacen crecer el fondo. Y lo hacen al propio para hacer quedar mal a los pensionados. Y tampoco es como dice la prensa: nosotros seguimos cotizando y contribuyendo, al punto en que una pensión bruta de 10 millones recibe en realidad 4.3 millones netos, lo que quiere decir que al Estado se le devuelve el 57%. No hay pensiones multimillonarias en el Magisterio, ni le estamos pasando a su generación por encima, ya que la esencia de cotizaciones solidarias como las que nosotros pagamos a lo largo de décadas es la solidaridad intergeneracional, o sea cotice ahora para pagar las pensiones a futuro. Por favor no se rinda ante el credo neoliberal que nos domina hoy en día, donde el individualismo y la falta de solidaridad son los valores supremos. No crea ciegamente todo lo que la prensa dice, porque ellos están en realidad no por la justicia, sino por privatizar las pensiones y hacer de ellas un negocio, tal y como hicieron en Chile. Lo invito a investigar por su cuenta lo que pasó allí con la privatización de las pensiones, y decidir si eso es lo que Ud. quiere para Ud. mismo y sus familiares.

  7. Bueno entonces los denunciantes tienen razón…y ustedes mismos lo acepta que hay pensiones desproporcionadas q son las q hay q ponerles tope..y esectope debe rondar entre 2.5 y 3 millones…ni guna pensiones debería ser mayor de ese monto …y lo mismo que la edad de jubilación debería ser mínimo 62 años…no se concibe que una persona se jubile con 50 o 55 años..

  8. Agradezco a los comentaristas sus contribuciones. Concluyo recordando que, independientemente de argumentos numéricos o técnicos, el tema central del artículo es la gravísima falta a la ética periodística en que incurren medios de la prensa tradicional al presentar información acerca de las pensiones magisteriales que es francamente falseada o a base de medias verdades, sesgada y tendenciosa, que ha creado una atmósfera virulenta de odio y rencor en contra de los jubilados. Eso queda demostrado sin ninguna duda, y el único calificativo que le cabe es inmoral. Para argumentos más detallados en apoyo de nuestra posición, se les invita a visitar el sitio web jubiladosenaccion.com, o nuestro facebook jubiladosenaccioncr

  9. Deseo agregar respecto al comentario de Alberto Fallas, que me parece que se equivoca cuando dice que el Estado no es como una persona. Me parece que confunde los términos Gobierno y Estado. El gobierno efectivamente se elige cada 4 años, pero el Estado es más que el gobierno, el Estado es el conjunto de Gobierno, Gobernanza e instituciones que forman todo el aparato estatal. El Estado somos todos. Un Estado es como una persona física o jurídica, con derechos y deberes que le son otorgados por todos nosotros. El estado no cambia cada 4 años, del estado evoluciona pero es responsable ante la ley al igual que nosotros. Por lo anterior , es posible que una persona que ha considerado que el Estado ha violado sus derechos humanos puede acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y posteriormente, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, proceso que puede tomar años e incluso décadas. En estos fallos, de declararse culpable al Estado, este debe indemnizar al demandante independientemente de que los gobernantes sean otros. Por lo tanto, un estado puede tener obligaciones aunque se deba a errores de administraciones pasadas.

  10. Intente entender un poco la base de los numeros…sinceramente entendi muy poco o casi nada.

    Simplemente queria comentar que si tuviese la oportunidad de cotizar a cualquiera de las opciones ofrecidas en el sector publico, lo haria sin duda alguna.

    Solo ese hecho lo veo como desigualdad entre el sector publico y privado.

    Mi opinion en general, si alguien abre una empresa va a buscar ganancias y velar por ello porque esta invirtiendo el dinero.

    En el sector publico, la persona que tenga el mayor cargo de alguna institucion… porque pensaria en tener ganancias o al menos un uso racional de los recursos si no pierde nada?

    El sector privado paga esto sin ningun control…por eso estamos en esta situacion…personas que creen que sacar ventaja de algo no afecta a nadie.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias