viernes 12, agosto 2022
spot_img

La campaña electoral de la Catalunya represaliada

En la transición española de la dictadura a la democracia se crea el imaginario del fin de las disputas en la plurinacionalidad de España, pero ésta nace tras una forzada desorientación de dos generaciones de españoles educados en una idea sumisa de la realidad política y cultural. Así, en el siglo XXI, vascos y catalanes reconstruyen su dignidad, y desean ser libres de la opresión del Estado que los relega a una condición residual ante los ojos de España y del mundo. En otro estadio está la identidad gallega, y las identidades valenciana y balear, o mallorquina, ambas también catalanas, digan lo que digan quienes desean fracturar la unidad histórica y cultural con el Principado de Catalunya de estos antiguos reinos. En este contexto, el pueblo vasco no renuncia a ejercer su libre determinación y a persistir en defender su derecho natural como pueblo hecho a sí mismo, pero todavía no dispone de una mayoría parlamentaria suficiente para proclamarlo. En cambio, el pueblo catalán sí.

1 de octubre de 2017: Más de dos millones de catalanes se organizan y votan un referéndum de autodeterminación. España envía tropas policiales que se hospedan en hoteles y en un trasatlántico alquilado por el Gobierno en el puerto de Barcelona. Sacan las porras y usan la violencia para requisar las urnas porque creen que votar un SÍ o un NO a España es un delito equiparable a un crimen según el código penal. Algunos medios lo llaman terrorismo, y la totalidad golpe de Estado. Pero Julian Assange y otros agentes informáticos solidarios consiguen crear una red de voto virtual que evita la sistemática contraofensiva digital de los servicios de inteligencia españoles. Al final los catalanes votan pese a la violencia policial, y gana el sí por amplia mayoría.

Su Majestad el Rey de España y el aparato judicial español apoyan la represión, condenan la voz catalana y condecoran a los líderes de la represión, que tratan como héroes. España censura los medios informativos, y crea la contracrónica de una falsa violencia ciudadana que agrede a los policías, para justificarse ante la opinión pública española e internacional. El Estado aprueba una ley que insta a las empresas a trasladarse a otras tierras, y la banca catalana, con miles de empresas, así lo hacen.

Vergüenza. Lo catalanes nunca lo olvidarán, ni lo perdonarán.

Antes, dos dictaduras que hacen de la prohibición y desprecio del catalán su razón de ser, de Miguel Primo de Rivera (1923-1930) y de Francisco Franco (1936-1975). El segundo acaba casando su nieta con un miembro de la Casa Real Española, y reconstruye la monarquía Borbón en España a cambio de dictar una ley que prohíbe juzgar los crímenes del franquismo. Cientos de miles de desaparecidos y niños robados sin juicio. El franquismo nacional-católico le dice a los españoles que tienen derecho a no ser juzgados, que Castilla es España y que el catalán es un idioma regional  que se puede ignorar, porqué la única lengua obligada en España es el «español». Franco y la Falange Española persisten pese a los juicios al nazifascismo de la Segunda Guerra Mundial, pese a que España envía 50.000 soldados al ejército alemán para atacar a la Unión Soviética (y los retira cuando esta empresa fracasa). Franco y los Aliados encuentran una solución geopolítica militar con el punto en común de la fobia al comunismo y el apoyo del Vaticano ultra-católico al Régimen de Franco. En 1945, los catalanes en el exilio se organizan y envían una apelación a las Naciones Unidas, donde se les pide realizar un plebiscito, un referéndum, bajo la observancia internacional de la Corte Internacional de Justicia. Pero, en 1946, las Naciones Unidas acuerdan mantener a Franco en España, pese a una aparente denuncia diplomática internacional. En 1953, los Estados Unidos instalan bases militares en España para su estrategia de control en Europa a medio camino de Oriente Medio, y en 1955 España es un miembro de pleno derecho de  las Naciones Unidas.

Tras esta lucha existen tres siglos de desprecio y discriminación sistemática, varios golpes de Estado en España, y una invasión de las tropas castellanas en las tierras catalanas a principios del siglo XVIII. Son tres siglos de catalanofobia alimentados por un derecho de guerra que la historiografía española niega. En este instante, el siglo XVIII, Inglaterra y España pactan la amnistía a los catalanes, tras la derrota de los mismos en su apoyo a Carlos de Austria como candidato a la Corona Española. Pero, a cambio, como contrapartida, en el Tratado de Utrecht (de 1713) se acuerda la castellanización del Principado de Catalunya. Así, los británicos consiguen dos victorias fundamentales: 1) El dominio británico en América del Norte, que representa el germen de los Estados Unidos, a costa de territorios de los Borbón hispanos y franceses; y 2) El dominio británico de la Colonia de Gibraltar, que representa el inicio del control de la ruta a la India que se convertirá en el pilar del Imperio Británico. La monarquía inglesa abandona el Pacto de Génova de 1705 que la ha comprometido con los catalanes a defender sus derechos, a cambio de poder en América y en el Mediterráneo.

Antes, una Inquisición Castellana que impone un falso imperio del amor de Cristo a costa del genocidio cultural y espiritual, que corrompe la Corona Española y la idea cristiana, que se utiliza para imponer un imperio colonial. Y el imperio es luego británico, y luego norteamericano.

Es decir, en 1713 y en 1946 se impone el poder de agredir y castigar a los catalanes con una negociación geopolítica militar, entre visiones imperiales. Y, en 2017, la historia se repite con una reacción asimilable ocasionada por una historia falsa que ha construido el derecho a destruir a Catalunya, a tenerla subordinada a España y esperar que desaparezca como señal de identidad.

Otoño de 2017: Se envía a la prisión al gobierno catalán, y algunos miembros se refugian en el exilio de la Unión Europea. Se fuerzan otras elecciones, y gana el presidente exiliado, pero se le prohíbe gobernar. Se inicia una persecución sistemática acompañada de la calumnia gratuita y la amenaza a todas luces evidente.

La represión: Se inician múltiples juicios a la política, la sociedad civil y la voz intelectual de la denuncia catalana, y se archivan todas las denuncias a quienes abusan de su poder en España. España pide desde entonces la extradición de los exiliados políticos catalanes, sin éxito, y condena a penas de 9 a 13 años a los presos políticos que ha detenido. La Justicia Española prohíbe a los medios de comunicación públicos y a los representantes políticos decir que en España hay presos y exiliados políticos. España prohíbe lucir lazos amarillos como denuncia de la existencia de los presos políticos, en los organismos públicos de toda Catalunya, bajo pena de inhabilitación o incluso prisión a quien se niegue a retirarlos. Del mismo modo, la pena se extiende a quienes retiren la bandera española de las instituciones, y a quien lance críticas y ofensas a la Corona.

Las Naciones Unidas advierten a España, y la Unión Europea niega toda colaboración con esta represión absurda e inmoral. Pero España responde que, en España, su ley es la única que prevalece. Es una mala idea, pero España tiene una sociedad educada en el uso de la catalanofobia como idea indisociable del patriotismo español, y está atrapada en sus propias carencias. La condena española a los catalanes no es solo monárquica, judicial, policial, militar y política, lo es también social.

Invierno de 2021: España fuerza unas elecciones en Catalunya en plena pandemia, con la sociedad catalana aturdida por el Coronavirus y la impotencia de vivir en un estado tiránico que ejerce la violencia. La Junta Electoral prohíbe que en la campaña se ensalce a los presos y los exiliados, evidentemente políticos. El conjunto de los partidos fieles a la unidad de España liman sus diferencias y, desde la falsa izquierda hasta la extrema derecha se organizan para ocupar, de una vez por todas, el gobierno catalán todavía en manos de la voz represaliada, en estado de agonía ante sus ojos deseosos de poner fin a la «pesadilla catalana». Se ven como legítimos vencedores, pese a una lamentable campaña de difamación y extorsión de lo que en España se llama democracia pero que, en Catalunya, se debería llamar asalto sin contemplaciones a la Generalitat, de Catalunya, y a la catalanidad, para imponer la ley colonial del imperio de la ley de la historia de España, que es y siempre será eminentemente castellana.

Hasta qué punto se ha manipulado la historia… quien sabe. Probablemente, hasta límites insospechados.

Catalunya, desde hace tres siglos, espera justicia y responsabilidad internacional, y su liberación nacional. Tarde o temprano, llegará. Utrecht será revisado, y desmantelado, y con él la idea errónea de una España eminentemente castellana en el Principado de Catalunya que ejerce la fobia cultural y la violencia de Estado cada vez que un catalán dice: «vull ser lliure».

(*) Andreu Marfull Pujadas, Profesor en Planificación y Geografía Urbana a la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México.

Más noticias

28 COMENTARIOS

  1. Ojalá llegue la «justícia» real , la que merecemos, si somos tan malos, porque no nos dejan marchar???
    Da voz a TUS sentimentos
    Visca Catalunya!!!!

  2. Bien
    Estoy encantado
    Lo estoy de ver la verdad, de leer una vez mas el monotema que no voy a calificar… Pero si comentar.
    Este es el bien del que habla vd. En otro articulo de opinion?
    Vuelve a España y su relación con Cataluña?
    Perfecto, hablemos sobre ello
    Reciba un cordial saludo.

    • Primero y únicamente es necesario hacer Catalunya libre (Josep Carner Ribalta)… para hacerse respetar ante las Naciones Unidas y ante España. De forma especial, ante los «catalanes» que desean la represalia punitiva y hacen espectàculo de ello.
      Por el bien de todos.

  3. Sr. Marfull, estoy preparando mi contestación a su articulo de opinión, mi duda es presentarla antes o despues del dia 14, dia en el que nuevamente elegimos a nuestros representantes al parlament de Catalunya.

    Vaya por delante mi posicionamiento político: abomino el sectarismo y el populismo
    Y un principio basico que rige mi posicionamiento… Mi libertad acaba donde empieza la de otro.
    Por ultimo, desde la consideracion a su persona permitame una critica…
    De todos los articulos que le he leído, este, desde el punto de vista intelectual es el mas flojo. Ya intentare justificar mi critica.
    Saludos desde el otro lado del charco

  4. No importa, si cree que voy a dejar de decir lo que pienso esta absolutamente equivocado. Se llama libertad, tengo la suerte de disfrutar de ella.
    Si le ha molestado mi critica tal vez con mas motivo para estar atento a mi explicación y poder concluir en lo equivocado que estoy.
    O no…
    Desde la libertad que me da un estado en que la democracia es plena, no lo digo yo lo dice the economist año a año, saludos y buenas noches.

  5. Buenos dias.

    tengo ante mi las quince maneras de entender Catalunya desde los diferentes puntos de vista de los partidos politicos legales que concurren a las elecciones de las que se habla en este articulo de opinión, no se engañen hay más…. y no me refiero a maneras de entender esta parte del mundo, me refiero a que otras candidaturas no fueron aceptadas por no reunir las condiciones legales establecidas…

    cada candidatura tiene 85 personas listadas, y en algunos casos hay suplentes a esos titulares… podemos leer en esas listas que hay personas que son independientes del partido politico al que representan ya sea como titulares, ya sea como suplentes.

    hay de todo en lo que aquí llamamos el arco parlamentario… permítanme hacer un pequeño análisis…

    Vox (extrema derecha) Partit comunista dels treballadors de catalunya, izquierda en positivo, moviment primaries per la independencia de catalunya, junts per catalunya (independentista), partit popular (derecha), ciutadans (centro derecha), en comu podem (izquierda), partit dels socialistes de catalunya, esquerra republicana de catalunya, partit democrata europeu (independentista), candidatura d’unitat popular-un nou cicle per guanyar (antisistema), partit nacionalista de catalunya (independentista), front nacional de catalunya (independentista), recortes cero-grup verd-municipalistes.

    evidentemente hay partidos que por su nombre se definen por si solos

    tal vez alguno de vds. podría preguntarse en estos momentos si eso, concurrir a unas elecciones represaliadas, es lo más correcto desde cualquier punto de vista politico, moral o de cualquier indole. Evidentemente en mis comentarios no me voy a definir, tan solo, como en articulos anteriores me remitire a los hechos y a los datos y cada cual que saque sus conclusiones

  6. Bien, no voy a esperar el resultado de unas elecciones a las que nos ha llevado un idiota tal y como expliqué en un comentario en articulo anterior… y lo califiqué y sigo calificándolo de idiota porque hay que serlo para no entender unas elementales reglas democráticas, no hacer caso a tus propios asesores legales, no hacer caso a las advertencias que desde todos los ámbitos te llegan y al tiempo reconocer que justamente te van a sacar del cargo que ostentas, que no es tuyo, que tan solo lo ostentas y que es el de mayor rango, importancia y representación en tu comunidad autónoma, en este caso Catalunya.

    No recuerdo en la breve historia democrática actual de España, esto es la que venimos viviendo durante más de cuarenta años algo así.

    Y resulta que, dado que aquí, en Catalunya no tenemos una ley electoral… a diferencia de otras comunidades autónomas que nos hubiera permitido aplazar estas elecciones a otro momento más propicio dada la situación sanitaria que vivimos, en aplicación de las normas debe de ser el 14 de febrero si o si.

    Incluso un intento de que esas normas se reinterpretasen para aplazar estas elecciones no pudieron ser consideradas por la autoridad judicial…

    el caso que esa persona a la que me refiero sabía que todo esto iba a pasar, es más no fue ajeno a la situación sanitaria que vivimos, ni desconocía la aplicación de las normas… pero la generosidad es un valor que para algunas personas debe de ser muy pobre porque con tal de «supongo que protestar» poco les debe de importar los riesgos a los que de manera obligada somete a los ciudadanos…

    a pesar de los miles de ciudadanos que han presentado objeciones a presidir y formar parte de las mesas donde se vota… esas elecciones si o si se van a celebrar.

    el principio básico de una votación aquí, en el mundo en el que vivo, lo puedo resumir de la siguiente manera:

    obligatoriamente las instituciones deben de ser neutrales
    existe un máximo poder legislativo que dirime las posibles disputas
    las mesas están formadas por personas que son escogidas por sorteo
    son o deben de ser neutrales
    existen asesores, controladores, transmisores de información nombrados por la administracion que generalmente son funcionarios
    por ultimo hay interventores perfectamente identificados de los partidos politicos que asisten hasta el final del escrutinio como espectadores y que pueden, naturalmente, presentar quejas formales ante cualquier incidencia.

    Vamos, lo que es una jornada electoral normal…

    Considero que esta breve explicación es necesaria antes de abordar mis comentarios y critica al articulo del Sr. Marfull.

  7. Y puestos a explicar que ocurre con esas elecciones que el autor del articulo considera represaliadas tambien habra que afirmar que es curioso que si bien no sabemos quién puede ser el partido politico ganador si que sabemos que uno de los partidos, llamemosle no independentista, aunque gane no gobernara…

    https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2021-02-11/compromiso-secreto-pacto-independentismo-no-pactar-psc-illa-generalitat_2945760/

  8. Y sin mas dilación, paso a enumerar una a una las falsedades que contiene el articulo y esas y no otra cosa son las que me han hecho calificar el articulo de intelectualmente flojo.

    Quiero decir con ello que el Sr. Marfull miente?
    No, quiero decir que su vision esta derrotada por los hechos y que son los que expondre

  9. En primer lugar, los pueblos que no han perdido su dignidad no la deben de reconstruir, el pueblo vasco, el catalan o el español jamás han perdido su dignidad como colectivos sociales y otra cosa muy distinta es que determinadas personas u organizaciones a los ojos del espectador o de la historia, tras unos fines que esas personas u organizaciones en su momento consideraron justos e importantes llevaran a cabo acciones indignas.

    pondré el ejemplo de las organizaciones que llevaron a a cabo actos que pueden parecer indignos:

    El GRAPO en sus diferentes facciones, ETA en sus diferentes ramas ideológicas, Terra LLiure, El FRAP, o el terrorismo de estado en sus diversas acepciones….

    Todos los hemos sufrido y no solo en la dictadura, tambien en la democracia, hay que explicar que con la transición se intentó y en cierto modo como minimo se pusierosn los pilares para una reconstruccion nacional?

    Acaso a esa parte de la historia de España no acudieron todas las organizaciones politicas de todo signo empezando por el Partido Comunista de España?

    NO hay ni ha habido pueblo o pueblos de España que hayan perdido su dignidad, la mera indicación contraria provoca en mi un malestar inimaginable porque sepan vds. que naci en Catalunya, pero soy vasco, soy gallego, soy andaluz, soy…

    es que es mi tierra

    y ese «es» no es un «es» posesivo, es sentimental y no entender eso nos lleva y nos llevará a no entender otras cosas.

    la transición española consistió, resumiendola al maximo posible, en que unas cortes franquistas y sus organizaciones se hicieran el haraquiri y en España se intentara una reconstruccion nacional donde todo fuera como minimo planteable.

  10. Sr. Marfull, a la primera de las grandes manifestaciones en Catalunya asistimos mas deun millon y medio de personas en Barcelona, Vd. no estaba y desde luego si es que le llevaron dificlmente pudo vivir lo que alli sucedió puesto que era, verdad que no me equivoco?, menor de edad

    salimos a la calle reclamando tres conceptos: Libertad, Amnistia y Estatut d’Autonomia

    le aseguro que tenemos esas tres cosas, todo es mejorable pero las tenemos (que quede claro: nuestra constitucion, nuestras leyes, nuestra sociedad… son manifiestamente mejorables)

    si en el año 1978, Catalunya (mas del 80% de los votos) votaba si a la Constitución, en el año 1979 se aprobaba el primer Estatut de la democracia para Catalunya

    https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1979-39178

    https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/20210211/salon-trono-hemiciclo-democratico-edificio-parlament-de-catalunya-11513972

  11. Afirmar que Baleares o la Comunidad Valenciana son catalanas en mi opinión… es una temeridad.

    eso, deberían de decirlo ellos… no le parece?

    no negaré que existen en esas dos partes de España movimientos sociales que luchan por ese concepto o idea pero de eso a lo que vd. afirma hay un mundo.

    https://valenciaplaza.com/el-cis-catalanismo-valencia
    https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2016/09/27/mayoria-ciudadanos-islas-siente-espanol-8134807.html

  12. Vd afirma que el pueblo vasco y el catalan quiere su libre determinacion pero no dice que significa ese concepto…

    y así

    como el lector puede deducir que es lo que cree vd que quiere el pueblo catalan?

    mas autonomia?
    un estado federal?
    un estado confederal?
    una republica?
    la independencia?
    no formar parte de España?
    Formar un estado asociado?
    un estado libre?

    y si segun Vd. el pueblo catalan lo tiene claro, como es posible que no lo sepa o que esa gran mayoria no exista en nuestra sociedad?

    https://www.elperiodico.com/es/politica/20201218/encuesta-ceo-independencia-diciembre-2020-11408751

  13. Pero si todo eso de por si ya es un gran desatino en la exposición que nos ofrece la correlación histórica no se escapa de la critica, no hubiera sido algo mas logico y ordenado ir desde el pasado al presente en su exposición?

    le aseguro que a mi no me importa porque es una materia que conozco… pero y el resto de lectores… pienso que tienen mucho más difícil la comprensión de su mensaje

  14. Porque al final…
    Con que pueblo me tengo que quedar?
    Cual es ese pueblo al que se refiere?
    Al mas listo del mundo capaz de organizarse, segun vd, para celebrar un referendum a pesar de la negativa del estado?
    Con ese otro, el supongo no tan listo, que acude masivamente a votar en las anteriores elecciones catalanas?
    En las que por cierto…
    No gano quienes vd dice que ganaron..
    Me tengo que quedar… Con quienes de los que nos han traido aqui?
    Con los que huyen?
    Con los que votan, tal y como le dije, el presupuesto del estado?
    Con los que a pesar de todo se siguen fragmentando?
    Le tengo que recordar que el presidente que facilito la llegada del presidente que huyo , tras remover a decenas de personas para que pudiera acceder al cargo, ya no militan en el mismo partido?
    Hablemos pues sobre que paso en el 2017 o mejor… Un poco antes

  15. Yo diria que aqui en Cataluña se declaro una republica existiendo cono existia y existe una monarquia parlamentaria. Pienso que si eso mismo se produce en cualquier país civilizado lo menos que podría ocurrir es lo que sucedio aquí y si el pais ya no es civilizado… Ni les cuento…
    Cuantos muertos en esa violencia represiva? Ninguno?
    Y como se llega a esa situación?
    La revolución del poder desde el poder, si, hubo colaboraciones pero desengañense… Todo calculado y premeditado… Absolutamente todo
    Con leyes nanifiestamente ilegales que se aprobaron a pesar de no dusponer de ningun tipo de soporte legal
    Con un borrador de constitucion de esa reoublica catalana…
    Con la ocupacion de los espacios en los que se iba a celebrar la votacion
    Con la inestimable ayuda de la policía autonomica que miraba hacia otro lado
    Con la compra masiva de ordenadores
    Si, con violencia… Pero en todos los lados o es que no se violentaron las leyes? No se violento la convivencia? No se violento la calle? No se violentaron las instituciones?
    Y quien queria impedir todo eso?
    El poder legislativo…

    Porque no olvidemos que la orden de… Paren todo eso proviene de ese poder del estado

  16. Aqui lo pueden ver comentado… Y pir cierto, hablemos de Europa

    La posición de la Unión Europea ante el “asunto catalán”
    Como ha subrayado BASSETS, “en el momento en que se declara la insumisión al Tribunal Constitucional y se manifiesta la disposición permanente a vulnerar la legalidad, el proceso secesionista entra en colisión con el propio concepto de la Unión Europea como espacio donde rige el derecho y la jerarquía de las leyes”.

    En su Sentencia de 8 de noviembre de 2017, mediante la que anula la Declaración de Independencia de Cataluña, el Tribunal Constitucional (TC) ha afirmado que la actuación del Parlamento constituye un “grave atentado” contra el Estado de Derecho y conculca “con pareja intensidad, el principio democrático”. En este punto, el Tribunal recuerda una vez más que “en el Estado constitucional no puede desvincularse el principio democrático de la primacía incondicional de la Constitución”.

    Para el Tribunal Constitucional, la sucesión de hechos, desde que la STC 259/2015 anulara por inconstitucional la Resolución 1/XI, de 9 de noviembre de 2015, del Parlamento de Cataluña, “evidencian la inadmisible pretensión de una parte de la Cámara autonómica de no respetar ‘el orden constitucional que sustenta su propia autoridad’ y de incumplir las resoluciones del Tribunal Constitucional, obviando que ‘es a la propia Cámara autonómica a la que corresponde velar porque su actuación se desarrolle en el marco de la Constitución”. Las declaraciones oficiosas desde la UE coinciden con estos términos.

    Sin embargo, las instituciones europeas, especialmente la Comisión, entienden que el “procés” es un asunto interno de España y que no deben intervenir. El Parlamento Europeo ha inadmitido una petición para que se considere que el “procés” es una violación grave del Estado de Derecho y de los valores fundamentales de la UE. Lo hizo el Parlament los días 6 y 7 de septiembre, y el 27 de octubre con la declaración de independencia, saltándose el Estado de Derecho, el principio de legalidad y todas las garantías democráticas de los ciudadanos, es decir, toda la cultura democrática europea.

    Lo que constituye una violación del artículo 2 del Tratado de la Unión Europea: “La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres”.

    Contrasta la posición oficial con las declaraciones del Presidente del Parlamento Europeo, señor Tajani, en su discurso del 20 de octubre de 2017 en la recepción del Premio Princesa de Asturias a la Unión Europea, donde declaró que “Cuando algunos siembran la discordia ignorando voluntariamente las leyes, creo que es necesario recordar la importancia del respeto al Estado de Derecho”. Para el señor Tajani, los tratados de la Unión Europea y la Constitución (española), “forman un solo cuerpo legal y democrático que todos tenemos el deber de respetar”. Y con otras declaraciones del mismo: “El Estado de derecho es la columna vertebral de las sociedades modernas y pluralistas y de las democracias constitucionales. Respetar el Estado de derecho y los límites que impone a quienes están en el Gobierno no es una opción, sino una obligación”. El nexo es que las constituciones nacionales constituyen “el pilar fundamental del sistema de libertades y los valores sobre los que se construye la Unión”.

  17. Voy a hacer un ultimo comentario antes de conocer los resultados de las elecciones… Que dice el autor del articulo que estan represaliadas… bueno lo hara el autor del articulo con el que coincido cuando afirmo que nuestro sistema politico, nuestra sociedad, nuestra constitucion es nanifiestamente mejorable y si lo encuentro y quieren divertirse podran ver el nivelazo de los sres que aspiran a gobernarnos…
    Nivelazo, juzguen vds, muy lejos de las ensoñaciones que aquí se desarrollan

  18. El articulo
    José J. Jiménez Sánchez
    Nuestra Constitución se asienta sobre dos ideas: la soberanía popular y los poderes, divididos entre sí, que emanan de la misma. Estos poderes son tres, el poder legislativo, el judicial y el ejecutivo. Tanto el poder legislativo como el judicial emanan directamente del pueblo, aunque lo hagan de formas diferentes. En el caso del legislativo, esto sucede porque la abstracta voluntad soberana del pueblo adquiere concreción, se realiza, mediante su determinación a través del ejercicio de los derechos y libertades individuales, especialmente el derecho de participación política, que es en lo que consiste en esencia el derecho a decidir, y el ejercicio de la libertad de expresión.

    Respecto del poder judicial, la misma Constitución dice que la justicia emana del pueblo, si bien se administra por jueces y magistrados. No obstante, nada dice, al contrario de lo que sucede con el poder legislativo, acerca de cómo ha de concretarse ese proceso de emanación. Frente a esos dos poderes, legislativo y judicial, el poder ejecutivo en nuestro sistema parlamentario no emana directamente del pueblo, sino que lo hace de forma mediada a través del poder legislativo, ya que este poder es el encargado de dilucidar quién ha de ser quien dirija ese poder ejecutivo.

    La primera conclusión que podemos obtener de este planteamiento es que el poder mejor definido por su vinculación al soberano, del que depende, es el poder legislativo. Tal precisión no la encontramos con relación al poder judicial, al mismo tiempo que vemos la dependencia del ejecutivo con respecto al legislativo. Pues bien, si esto es lo que puede deducirse de los planos que sirvieron para diseñar la casa común en la que habríamos de vivir, no sucede así con la ejecución de la obra, pues esta se ha alejado a lo largo de los años de lo dispuesto por los arquitectos, encaminándose por derroteros divergentes de lo previsto en un comienzo.

    Pondré dos ejemplos distantes en el tiempo y con poderes ejecutivos diferentes a fin de demostrar que padecemos un mal endémico que afecta a las distintas facciones de nuestra vida política. El mal procede, en definitiva, de una mala práctica, de una pésima ejecución de aquello que se encontraba relativamente bien diseñado sobre el papel. Recuerdo que cuando se votó en el Congreso acerca de la participación de nuestro país en la guerra de Irak (sea cual fuese el cariz de la misma, pues eso ahora no importa), la propuesta del presidente Aznar recibió un apoyo unánime de su partido; perdón, de su grupo parlamentario. Ni un solo diputado del Partido Popular osó oponerse a la propuesta del Presidente del Gobierno que, a su vez, era el Presidente de su partido. También es verdad que obtuvo un rechazo igualmente unísono del principal grupo de la oposición, que coincidía con un partido concreto. Así pues, los votos de ambos grupos parlamentarios respondieron como un solo hombre a las solicitudes de quienes mandaban sobre los mismos, sus partidos.

    Sorprendentemente, en Gran Bretaña sucedió algo muy distinto. Blair no consiguió el respaldo unánime de los laboristas; todo lo contrario, pues prácticamente la mitad de sus miembros abandonaron el barco y se opusieron a lo que consideraban un error, fundamentalmente por engañoso. También es verdad que Blair obtuvo un gran éxito entre las filas de la oposición, pues un buen número de los conservadores cambiaron de bando y se sumaron a la propuesta del Premier. Esta simple anécdota muestra que hay una diferencia fundamental entre lo que sucede en Gran Bretaña y aquí. Da la impresión de que nuestra práctica muestra una rigidez enfermiza. Recuerda el endurecimiento de las arterias que impiden que la sangre fluya con la facilidad requerida a fin de que no se produzca ninguna lesión en nuestro órgano motor. Esa carencia de fluidez nos acerca cada vez más a lo que podríamos calificar como infarto parlamentario. Las consecuencias del mismo parecen evidentes.

    Nuestro problema se ha venido reproduciendo a lo largo de los años hasta llegar a la situación actual en la que la pandemia ha provocado que ahondemos en nuestros males. Es muy significativo que el ejecutivo gobierne no de acuerdo con lo que el legislativo aprueba, pues su concepto responde al de ejecutor de las leyes elaboradas por aquel, sino que ha decidido suplantarlo de una manera atroz. No sé cuántos reales decretos-ley ha aprobado ya, se acerca si no la ha rebasado a la centena. Además, ha recabado y obtenido el apoyo mayoritario del Parlamento para prorrogar un estado de alarma por seis meses, toda una proeza, en la que el país queda prácticamente durante medio año al albur de lo que disponga el ejecutivo. Es verdad que el legislativo ha consentido, en la medida en que el grupo parlamentario que apoya al ejecutivo, así como sus socios y algún que otro ingenuo, lo han respaldado unánimemente; también ha sido rechazado casi unánimemente por sus oponentes. ¿Cómo puede explicarse que un poder pueda consentir tal dejación de funciones, que supone la plasmación clara de su irrelevancia? Es verdad que ya lo sabíamos, pero nunca se había manifestado con tal transparencia.

    ¿Qué es lo que nos pasa?, se preguntó Ortega, a la vez que respondió que lo que nos sucedía consistía en que no sabíamos lo que nos ocurría. Creo que la pregunta es acertada, aunque ya no lo sea la respuesta. Ahora sí que conocemos lo que sucede. Sabemos que lo que pasa en nuestra vida parlamentaria es que no es tal, pues la vida parlamentaria es contradictoria con la unanimidad rocosa de las posiciones de los distintos grupos. Es imposible justificar desde un punto de vista racional la unanimidad de las posiciones en grupos tan relativamente amplios. Unos grupos compuestos por decenas de representantes que han de responder a electorados muy diversos, diversos incluso entre los mismos grupos parlamentarios. En mi opinión creo que tales comportamientos escleróticos no responden ni a electorados supuestamente uniformes ni a ideologías tan rígidas que evitasen toda diferencia entre sus componentes.

    La razón se encuentra en que no existe una diferencia entre el poder legislativo y el ejecutivo; ni este es elegido por aquel, pues lo que sucede es justamente lo contrario, ya que es el ejecutivo, identificado con quien se encuentra en la cúpula de un partido, llámese Secretario General o Presidente, el que escoge en primera instancia a quienes compondrán el cuerpo legislativo -si bien que requerirán el voto interpuesto del electorado-. La consecuencia de tales comportamientos es la perversión de la división de poderes, lo que conduce a que no sea el poder legislativo (me refiero a la mayoría parlamentaria de Gobierno) quien controle al ejecutivo, sino que sea este el que lo haga sobre aquella, por lo que en última instancia es el ejecutivo el que decide el comportamiento del legislativo. Esta es la causa por la que nuestro sistema parlamentario ha degenerado hacia un solapamiento del poder ejecutivo y el legislativo, a la vez que se ha generado una subordinación de la mayoría parlamentaria a la dirección de su partido, esto es, del ejecutivo. De este modo, un poder, el ejecutivo, cuya legitimidad proviene, según los planos, del legislativo, actúa de manera efectiva, de acuerdo con los designios de quien dirige la obra, como el auténtico poder capaz de expulsar al legislativo al rincón de la historia.

    Ahora solo nos falta que también se arrincone al judicial y el círculo se habrá cerrado. Entonces seremos capaces por fin de contemplar al único poder verdadero. Que no nos ciegue

  19. En un dia lluvioso y en nedio debuna pandemia estan llamados a votar mas de cinco millones y medio de ciudadanos.
    Si votan más de tres millones sera un exito de la ciudadanua y un fracaso de aquellas formaciones que pretenden sacar ventaja de la abstencion

  20. Bien, el ciudadano ha decidido abstenerse y no se ha llegado a los 2,9 millones de votos. El resultado es parecido al de las elecciones anteriores. Gana un partido constitucionalista, se consolida el voto independentista cuyos partidos podrán gobernar de nuevo… La irrupción de la ultraderecha ha sido meteorica… Es para mi el voto del cabreo… Ya me dirá sr. Marfull si esta de acuerdo y porque… Ese pueblo al que se refiere como uno hace esas cosas…
    Fracaso total del partido que gano en las pasadas elecciones…
    Asi que voy a las conclusiones de mis comentarios.

  21. Quisiera disculparme por lo que pueden parecer faltas de ortografía, en ocasiones escribo con el teléfono móvil (celular) y no escribo correctamente.

  22. Finalizado el proceso electoral resumo y finalizo mi intervención:

    «…Utrecht será revisado, y desmantelado, y con él la idea errónea de una España eminentemente castellana en el Principado de Catalunya…»

    Ingenuo, falso e imposible….

    el mal llamado tratado de Utrech, tambien conocido como paz de Utrech y que evidentemente ni es un solo tratado, ni solo se firmo en Utrech, ni solo hubo una sola firma… jamas podrá ser mantelado

    tampoco es el centro de ese tratado lo que el autor llama el Principado de Catalunya y curiosamente se olvida de algo importante: que se trató y firmó en ese conjunto de tratados (1713-1715)… la isla de Menorca…

    se puede afirmar que el fin de la guerra de sucesion española consistió en el siguiente reparto de poder y territorios entre los siguiente paises: España, Francia, Inglaterra, Austria, Saboya y Prusia…

    Gran Bretaña se quedó con Gibraltar y Menorca, Nueva Escocia, el territorio de Terranova y la bahía de Hudson, en Norteamérica. Así mismo, obtuvo el derecho al tráfico de esclavos negros hacia América, que era casi exclusivo de Portugal y España.
    La casa de Saboya recuperó Niza y recibió la isla de Sicilia, siendo aceptada su denominación como reyes de Saboya y Sicilia, que luego se convertirían en reyes de Italia.
    Nació la denominación del reino de Prusia, antes Brandeburgo, al cual se le adicionaron varios territorios al norte de Europa.
    Portugal recuperó la colonia del Sacramento en América.
    Austria obtuvo Nápoles, Flandes y Cerdeña. El archiduque de Austria se convirtió en emperador y firmó que abandonaría cualquier reclamo del trono español.
    Francia obtuvo el principado de Orange en Provence, y acordó en apoyar a la Corona inglesa en contra de las pretensiones de los Estuardo, antiguos aliados franceses en Escocia.
    Felipe V fue reconocido como rey de España y renunció definitivamente a cualquier pretensión sobre la Corona francesa y la unificación de ambos reinados.

    Alguien puede plantear hoy que se vayan a desmantelar esos acuerdos? yo no lo vere.

Responder a Isabel Cancelar respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias