4 COMENTARIOS

  1. Escuche con atencion su participacion en el programa de Vilma Ibarra, Hablando Claro,con el sr Cedeño.Al igual que este y otros articulos en que demuestra sus habilidades como profesor y expositor de los hechos,deja por fuera en sus argumentos,precisamente los fundamentos de la negativa de gobiernos y otras entidades como las camaras empresariales a apoyar el tratado. En este articulo nos envia a otro sitio para dar con ellos,pero usted,nunca los expone.Por que? Esa seria mi pregunta : En sintesis,al grano, que es lo que despierta la negativa de este acuerdo ? Cual es el gran temor, o cual es el poder del acuerdo que los empresarios temen, en palabras sencillas.Es cierto que cualquier ciudadano puede parar obras de construccion,o proyectos porque el o ella se sientan perjudicados,sin consecuencia de ningun tipo de su buen o mal acto ? Se presta este acuerdo para el activismo ambiental y freno al desarrollo ?

    • Estimada Flora:

      Muchas gracias por leerme y por sus amables conceptos. Y además, por seguir el tema a través de la discusión que tuvimos con Vilma Ibarra el día 27 con el Ex Embajador de Costa Rica en Japón y ante la OMC en Ginebra, el señor Alvaro Cedeño.

      La negativa en contra de Escazú, el temor que genera se fundamenta en argumentos bastante cuestionables que han circulado las cámaras desde hace ya varios meses. En el enlace al documento elaborado por Doble Check que se cita ( lo puede ubicar en:

      https://radios.ucr.ac.cr/2021/04/doblecheck/uccaep-usa-argumentos-falsos-para-oponerse-al-acuerdo-de-escazu/ )

      los puede encontrar uno a uno.

      En el enlace al «debate» que nunca tuvimos con la UCCAEP en el Café que organizó el medio digital Delfino.cr el pasado 22 de abril,

      ( disponible aquí: https://www.facebook.com/Delfinocrc/ ) podrá Usted ver que, en ausencia de un delegado de UCCAEP a la hora de la emisión, nos dimos a la tarea de leer cada uno de los 6 planteamientos de UCCAEP y luego proceder a desmnesusarlos a la luz del mismo texto del Acuerdo de Escazú y de la legislación existente en la materia en Costa Rica.

      Finalmenten en la emisión de Vilma Ibarra, se habrá percatado como muchos oyentes que me han escrito, lgo sorpendidos, que en una de mis intervenciones intenté explicar la raíz histórica por la que ciertos sectores se sienten amenazados cada vez que se habla de derechos humanos y ambiente, o de participación ciudadana en materia ambiental, con episodios políticos que remontan al 2008 (única ley vetada por el Poder Ejecutivo en el epríodod 2006-2010), 2010 (intento de retirar a Mamita Yunai del programa del MEP) y 2012 (maniobra – que en lo personal me pareció bastante burda – de no reelegir a Fernando Cruz en la Sala IV por parte de un grupo de diputados so pretexto que «no favorece el clima de negocios»).

      Muy cordialmente

      Nicolas Boeglin

  2. El editorial de hoy de La Nacion contesta muchas de las inquietudes del publico con este acuerdo.
    Me pregunto que piensan los del acuerdo de escazu de la situacion en Crucitas.Que clase de descalabraro hicieron en la zona.Al que no quiere sopa ,dos tazas !

  3. Dejen de poner el relajo de Crucitas como pretexto para defender la minería, si bien las autoridades fueron negligentes en mantener el orden ahí, eso tampoco convierte a la minería en eco-ambiental, la minería es un desastre ambiental en cualquier ámbito, y más en el económico, que únicamente beneficia al extranjero dueño de la mina que ni siquiera vive en Costa Rica, y que lo que deja es empleo de pésima calidad, hay mejores formas de generar riqueza para el pueblo sin necesidad de impactar al ambiente de forma tan negativa.
    El pensar que la minería a cielo abierto es buena, es sólo una muestra de de ignorancia o mezquindad, ambas en el peor de los casos.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí