Deseo compartir con el mayor respeto, serenamente, algunas inquietudes mías sin vestirlas de santa palabra, ni dichas con algún afán moralista o alguna intención inquisitoria, porque abrigo que en el Frente Amplio podamos ser francos y fraternos. Quienes votaron por la bandera amarilla, sea en Costa Rica o en el extranjero, estamos asistidos a opinar como frenteamplistas y esperaríamos ser escuchados por la dirigencia en un tema tan delicado como el de la segunda consulta electoral a suceder en el próximo abril.
Informó el periódico La Nación en su edición del día 8 de marzo lo siguiente: “José María Figueres, candidato presidencial del Partido Liberación Nacional (PLN), aseguró que invitó a los exaspirantes Fabricio Alvarado, Eliécer Feinzaig y José María Villalta, a reunirse con él de cara a la segunda ronda electoral.” Más adelante se agrega en la noticia: “Villalta confirmó a AmeliaRueda.com los acercamientos del candidato verdiblanco. “Tuvimos una pequeña conversación, un saludo por mensaje, pidiéndome conversar, pero no he definido fecha”, afirmó el frenteamplista a ese medio digital. Aseguró que también está dispuesto a escuchar a Rodrigo Chaves, candidato del Partido Progreso Social Democrático (PPSD).”
La primera premisa que vale destacar es que la segunda ronda estará teñida por una carnicería verbal en la que no conviene involucrarse y, la segunda a considerar, es notar que ambos finalistas fingen ser inclusivos y conciliadores. Nada como esto podría ser más falso. Perdonémonos todo menos ser tontos.
Sabemos lo obvio: el señor Figueres anda de pesca. Sabe que puede ganar o perder por un mísero voto. Hasta puede ser que ofrezca el oro y el moro con tal de ser presidente. Igual ya lo hace su adversario. Ahora se presentan como hombres racionales y apacibles, como seres conciliadores y etéreos, que gravitan más allá del bien y del mal. Pero este espectáculo durará poco mientras alistan el rugir de los cañones, con pólvora de un verbo demagógico y mentiroso. Gane quien gane, el pueblo perderá siempre y en grande; tampoco es sensato inducir este mismo pueblo a votar “por el menos malo” ya que tal afirmación corresponde, en esta elección, a un falso dilema que hiere lo ganado por los trabajadores en conciencia democrática y dignidad.
No conviene, pienso, cederle espacio a la ingenuidad que nace de la buena fe. El señor Figueres no es tonto, tiene colmillo y puede ser tan encantador como la serpiente del bíblico paraíso. Uno de los trucos de este caballero, propio de su lengua lisonjera, sería el de hacerle creer a nuestro partido de que tiene una trascendencia y un peso mayor del que en la realidad tiene, cuando ni siquiera sus 6 representantes han tomado posesión de sus curules.
El señor Figueres nos quiere embarcar. El peso real del Frente Amplio se ha de construir paulatinamente al calor de la lucha social y, por lo mismo, conviene apelar a la humildad para no caer en el jolgorio e inventar imágenes que todavía no son reales. En política los espejismos son muchos y también son peligrosos. Caminemos como lo hacen los gatos, con extrema prudencia y digna consecuencia.
¿Qué credibilidad tiene la palabra del señor Figueres, o, la de su contrincante? ¿Vale la pena crear falsas expectativas? ¿Acaso se nos olvidan los nombres de su equipo económico y el peso que los hermanos Arias tendrían en un posible gobierno? No es bueno a estas alturas embarrarnos de amnesia y menos de ingenuidad.
El compañero Villalta es una persona buena y posee un corazón generoso, pero sería ingenuo de su parte negociar una agenda para ser incumplida sobre papel mojado. No conviene, tampoco, jugar el papel de tontos útiles dándole prensa gratuita a las aspiraciones del señor Figueres ni a las de su adversario.
Consolidemos, por ahora, en silencio lo ganado. No es hora de insulsos protagonismos. Además, nuestra futura fracción parlamentaria tendrá 4 años, todo un horizonte, para negociar lo que haya que negociar. ¿Cuál sería la prisa en el contexto de una pendencia que no es nuestra, cuando 2 fuerzas oscuras se enfrentan entre sí? No nos compremos un falso dilema, no carguemos fardos gratuitos. Yo le digo al querido compañero Villalta que sea cortés, y que amablemente le diga al señor Figueres que le agradece la invitación, y que le ofrece posponerla para cualquier día a partir del 8 de mayo entrante. ¡Prudencia, recato, porque vamos de prisa!
(*) Allen Pérez es Abogado
A Figueres no le daré mi voto. A Chaves tampoco. Tengo dignidad. Haré como el 90% del patrón electoral que le dijo a Chaves este domingo que pasó YO A USTED NO LE CREO SUS CUENTOS y lo mismo a Figueres, con un 84%. NO VOTAR es también un derecho y la consigna que lanzo.
No votar es regalarle el voto
De acuerdo con su comentario, nada de componendas ni compromisos, libertad, quien votó por el FA puede votar por alguno si quiere o no votar.
Tener dignidad es no votar!
Todavía no se si es un partido, un frente no lo creo y amplio no lo sé. Depende de la amplitud de la onda ¿corta o larga acaso? En Chile y Uruguay si hay frentes amplios en estricto sentido, no niego que aquí están en su derecho, en el de ser lo que ellos quieran. No tengo la costumbre de decir que alguien me representa y soy desconfiado por naturaleza, serán los muchos años ya vividos, la resaca de todo lo vivido como decía el poeta peruano César Vallejo. De las respuestas a estas interrogantes, y a otras no menos importantes dependen las definiciones efectivas de una política para impulsar transformaciones sociales o, al menos hacer una defensa efectiva de lo que queda del estado social de derecho, que más allá de la coyuntura electoral …¿no será que es tiempo ya de pensar en la construcción de un Frente Amplio de verdad? una unidad de las fuerzas de izquierda como las forjadas en esos países del Cono Sur. Sólo el pueblo salva al pueblo.
El 11 de setiembre de 1973 vos estabas en Chile y yo en Costa Rica. En esa tarde lluviosa yo me escapé de la escuela con mi primera novia. ¡Nos mojamos como nunca! Nos habíamos unido en San Pedro a los universitarios hasta recorrer toda la avenida central. Coreábamos entre otras consignas “Pinochet asesino, Pinochet criminal” y juraba que en poco tiempo la justicia volvería a renacer. No sospechaba -a mis 13 años- que la crueldad y la injusticia podía enterrar la esperanza durante décadas, como largas las turbias noches en America Latina. La vida de los mortales es efímera en el mejor de los casos; sueños van y sueños vienen, hay sueños que se van y nunca vuelven. Bolívar y el Che se equivocaron: nuestro subcontinente no puede ser uno porque cada parcela responde a su única historia, tan distintas las unas de las otras. Las historias políticas de Uruguay y Chile son muy de ellas, con troncos y frutales especialmente idiosincráticos. Nuestra historia, la tica, en nada se parece a estas otras, y el itinerario de sus izquierdas es distinto. La nuestra siempre ha sido pequeña y hasta marginal, y se hizo con lo que sabía, con lo que tenía y con lo que podía. Y aun así hicimos las garantías sociales. ¡Así es la vida! Rara vez ella cobija los caprichos de nuestra imaginación y la razón es muy sencilla: la revolución social es ajena a la ciencia, ajena a la ingeniería social, porque las realidades son caóticas y complejas por naturaleza. Los revolucionarios existimos a causa de la esperanza con sus deberes morales. No hay mucho que agregar, lo demás es pura quimera, no somos dioses. No existe un paraíso que nos espere, ni una respuesta definitiva a todas nuestras inquietudes. La vida nos desarma para aprender a amarla. ¿Y qué hay del hoy y del futuro de nuestro Frente Amplio? Yo no sé a ciencia cierta, se trata de un no saber rotundo, y si esta posibilidad ahora me conmueve me parece bueno alimentarla. Tan sencillo como eso, sin esperar nada a cambio, porque yo no atrapo esperanzas ni las encierro en mi puño cerrado, ni en la cárcel de mis fantasías. La esperanza es un don de las brisas, va y viene sin pedir permiso. Mi apoyo al Frente Amplio proviene de mi hálito. Que la política no es para mí ciencia sino generosidad. ¿Qué sé yo? Uno quiere ser escuchado en las redes sociales, y hasta se esfuerza, pero el río no se detiene y uno va bajando la voz, y nos acuerpa una profunda sinceridad, como buscando la más fresca brisa, mojada y tierna, como la que me acompañó aquella tarde de setiembre, un día 11 en el viejo San José.
Que curioso que los votantes del exterior votaron en su mayoria por Villata.Llama la atencion ese hecho.
Considero que todos los candidatos se van a quitar el tiro,y no apoyaran a ninguno para la segunda ronda.
La esperanza del FA es una muchacha Sofia Guillen,inteligente que va a la Asamblea legislativa.
Villalta va de nuevo de asesor de la fraccion.Eso se le critica, vive en y de la Asamblea siendo poco el contacto con el publico.
El actuar de Villalta dentro de la «asamblea legislativa» ha sido el correcto; espero que los nuevos compañeros de Villalta tengan la misma iniciativa; es prudente mantenerse alejado tanto de José Mº Figueres como de Rodrigo Chaves. Del primero ya sabemos su reputación, del segundo es desconocida, pero fué empleado del FMI y la dependencia del FMI no ha sido positiva para ningún país.
Muchos de nosotros, los de las generaciones de los años de 1940 y 1950, votamos pensando en pesos y contrapesos. Estamos conscientes, que para desgracia, el el caudal de votos corre paralelo con el capital invertido en propaganda política. Así es como los pudientes se perpetúan y siguen influenciando las decisiones que les favorecen y que afectan el patrimonio público, y el destino de todos. En el pasado, los partidos políticos influyentes le financiaban la existencia a partidos políticos turecas, para dividir la oposición y así mantener su hegemonía. Quisiéramos pensar que las reglas han cambiado, debido al debilitamiento de los políticos tradicionales y que ahora es posible una cuota de poder más allá de la mera fracción parlamentaria. ¿Es posible negociar sin comprometer los principios? Las coaliciones políticas no son inventos recientes, las alianzas para un fin son artes consumados. Lo que no hay que perder de vista, es la oportunidad histórica de ser parte del poder y las decisiones, mientras no se pierda de camino, ni el nombre o la causa
El binomio (PLN/comunismo), dejaron una secuela que hasta la fecha se esta viviendo en la zona sur.
Me da risa tanto que ladran y dicen sin expresarse nada en concreto, estamos de acuerdo que los 2 candidatos han tenido cosas negativas en el pasado, pero porque votar por lo mismo que ha hundido a costa rica con tantos engaños y chorizos, porque votar por la inmoralidad de jalar del país con $900.000 dólares y no volver hasta que las aguas se hubieran calmado, por que votar por quién cerro un banco, nos dejó sin ferrocarril, le metió el super impuesto a los combustibles e imposibilitó a muchos a tener acceso a los bancos y beneficios para poder emprender, porque ser tan canalla de no pensar en un cambio y tratar de dejar un futuro a nuestro hijos y jóvenes con un cambio que necesita Costa Rica, este 3 de abril salga a votar por el que usted guste, pero vote con conciencia ya que en los próximos gobiernos se verá la huella de la valentía de quienes construimos un cambio o de quienes resignados de más de lo mismo le den a uno de los partidos más corruptos volver a gobernar y seguir domésticandonos… Pinse, vote, y si quiere un cambio y tiene una oportunidad este 3 de abril, hágase escuchar en las urnas…
no es votar por lo mismo y la inmoralidad y volver a ver canalladas. Es precisamente por valores que no hay que darle el voto a ninguno de los dos payasos que tenemos de finalistas. Por una sencilla cuestión de respeto, de dignidad y de valores en los que uno siempre ha creido.