- Medida de desabasto fomento la compra de arroz a los productores.
- Conarroz solo sugiere los precios, es el MEIC el que efectúa las validaciones y tiene la última palabra en materia de precios del arroz, basados en criterios técnicos.
- Ningún funcionario público se ha prestado para dar favorecimiento a la agroindustria arrocera, de lo contrario la Contraloría General de la República y los auditores internos de los ministerios relacionados, hubieran interpuesto informes y sanciones.
La iniciativa del Gobierno para reducir aranceles a las importaciones de arroz, con el argumento de generar más competencia y así una disminución del precio, desató una serie de señalamientos en contra del sector arrocero costarricense que no obedecen a la verdad; mismos que se aclaran a continuación:
- Los desabastos no favorecieron a unos pocos
El desabasto en arroz es un procedimiento transparente y tipificado en la Ley 8285 como arroz granza importado con arancel reducido, que es distribuido proporcionalmente por las compras de arroz granza nacional.
Lo anterior es conocido como requisito de desempeño y desde hace 20 años forma parte de la Ley de Conarroz, siendo el mecanismo que permitió la existencia de una competencia por la compra de la granza nacional.
La disminución del arancel consolidado del 36% al 5%, propuesta por el Gobierno en la denominada Ruta del Arroz, dejaría básicamente sin efecto la aplicación del requisito de desempeño y por ende; el funcionamiento del artículo 37 de dicha ley, lo que pone en total peligro la compra de la granza nacional y por ende el área de arroz que se cultiva en el país estaría próxima a reducirse drásticamente o a desaparecer por completo.
El arroz granza adquirido con arancel reducido, permite que el modelo de costos utilizado por el MEIC, pueda ser ponderado con el de la producción nacional, generando un precio MIX que categóricamente beneficia al consumidor nacional, pero que también permite seguir generando empleo y encadenamientos al fomentar la agrocadena del arroz en Costa Rica.
El modelo regulatorio del MEIC, traslada el beneficio arancelario al precio del consumidor, el agroindustrial, no se deja ni un colon.
- El mercado del arroz es poco competitivo, pero no por culpa de la regulación
Existe una concentración en la compra de granza nacional llamada oligopsonio, y una concentración en la venta del arroz al consumidor conocida como oligopolio.
En el caso de la compra de la granza nacional solo quedan 10 agroindustrias en el país que compran el grano al productor, si tan buen negocio fuera, habrían aumentado en el tiempo. En el caso de los comercios que ofrecen el arroz a los consumidores, ya conocemos la elevada concentración, a tal grado que una sola cadena de supermercados acapara gran porcentaje de las ventas.
La reducción de aranceles no solo provocará la desaparición de la producción arrocera nacional, tan claro es, que el gobierno ofrece una ayuda simbólica de 50 mil a 300 mil colones por hectárea. La afectación en los productores más pequeños provocará una mayor concentración en el mercado interno que quedará en manos de pocas industrias. Ya que las agroindustrias están siendo obligadas a preferir el arroz importado, convirtiéndose para sobrevivir en simplemente importadores, al destruirse la producción nacional, que generaba empleo en zonas rurales.
- No es Conarroz el que regula los precios ni emite los decretos
El artículo 7 de la Ley 8285 menciona que Conarroz con base en estudios técnicos sugerirá al MEIC el precio del arroz en granza y sus subproductos con valor económico que pagará el agroindustrial al productor, así como el precio al consumidor del arroz pilado.
Es el MEIC quien se encarga de validar los estudios de Conarroz y quien emite los decretos finales, son instituciones que deben basar sus acciones en ciencia, técnica y dentro de la legalidad.
Esta labor siempre ha sido efectuada por funcionarios de ese ente ministerial; especializados de todo el aspecto técnico alrededor de los modelos de regulación.
Se equivoca el señor Rodrigo Chaves, Presidente de la República cuando afirma que el mercado del arroz responde a una estructura que se creó para direccionar millones de dólares al año a los integrantes del sector arrocero, quienes según él se benefician con los altos costos que se han pagado por décadas por este cereal. Si así fuera, ¿por qué el arroz es el único producto de la canasta alimentaria que ha bajado precio en los últimos 12 años?
Si fueran válidas las afirmaciones del señor Presidente, hace muchos años el sistema hubiese sido cuestionado y demandado por la Contraloría General de la República o por las mismas auditorías internas de los propios ministerios.
Nunca ha existido ningún tipo de denuncia al respecto, porque no posee ningún favorecimiento indebido para ninguno de los actores de la agrocadena, ya que está basado en modelos que lo que hacen es determinar económicamente el precio de los productos, a partir de los costos reales de producción e industrialización.
Si tiene evidencia de lo asegurado, se debe informar a la población como intervendrá al MEIC, quien es el ministerio emisor de la regulación y que procesos de investigación realizó previamente para asegurar tan graves acusaciones, o quien le ha brindado esa información. El pueblo merece transparencia en aseveraciones tan graves.
- El arroz de Costa Rica nunca ha sido el más caro de la región ni del mundo
Esta aseveración infundada, ha causado que los costarricenses crean que el arroz en Costa Rica es más caro; situación que no es cierta.
Un reciente estudio de la Universidad de Costa Rica (marzo del 2022), sobre el precio del arroz al consumidor en 125 países, ubicó a Costa Rica en la posición 75, catalogado como un precio de categoría baja, siendo las 7 categorías del estudio: 1- muy baja, 2- baja, 3- media baja, 4- media, 5- media alta, 6- alta y 7- muy alta.
El precio del arroz en Costa Rica no es el más caro en la región, es más barato que en países como El Salvador, México, Guatemala y Panamá.
Adicionalmente Conarroz ha demostrado que el comportamiento del precio del arroz se contrapone completamente al de la canasta básica.
En los últimos 12 años, el precio de la canasta básica incrementó de ₡33,872 a ₡53,206, mientras que el kilogramo de arroz pasó de 734 a ₡702. Mientras que durante todos esos años el precio del arroz disminuyó en más de un 4%, la canasta básica aumentó en un 57%.
Cuando se compara el comportamiento del precio del frijol con el del arroz nos damos cuenta de que la liberación de ese grano básico no ha beneficiado en nada al consumidor nacional; granos básicos que en 2001 tenían precios similares (₡200-₡250), en un lapso de 22 años el frijol llegó a triplicar el precio del arroz.
Actualmente en el mercado encontramos precios del kilogramo de frijol negro y rojo que rondan hasta los ₡2,000 cuando el precio del arroz es de ₡702.
En productos liberados son los intermediarios los que se benefician sin trasladar ese beneficio al consumidor, cosa que NO ha pasado con el arroz por estar regulado. El ejercicio es fácil, el precio reportado por el CNP de compra al productor nacional de frijol negro Nacional es de ₡784/kg (₡36.080/saco), y la venta es de ₡1.639/kg (₡75.394/saco) el margen de intermediación sobrepasa el 100%. Como explican quienes le asesoran dicha situación y porque no ocurrirá en arroz lo mismo, pero que además informen cual es el margen de intermediación del frijol importado.
El Gobierno pretende dar 3 millones de colones a los productores por una única vez, para que dejen de producir arroz y se dediquen a otra actividad. En el modelo de costos vigente producir una hectárea de arroz cuesta ₡1,490,705. ¿A que actividad productiva honrada se puede cambiar?, según el MAG a Abacá y Cáñamo, pero el primero solo tiene 2 empresas compradoras en el país y el proceso es muy rudimentario y del cáñamo, a la fecha no existe posibilidad ni el conocimiento necesario.
¿Entonces porque acabar con un sector, sin dar herramientas antes?
“Lo lógico era pensar que la pandemia, la crisis de contenedores y la guerra de Rusia y Ucrania nos consolidaría la importancia de producir gran parte de lo que nos comemos, generando empleo con dicha acción. Por eso no entendemos la política anunciada, debería estar fomentando acciones para aumentar la producción nacional de arroz y de la agricultura en general, y no más bien propiciando la desaparición del sector arrocero, cuando se prometió generar más fuentes de empleo en zonas rurales… de nuevo, se olvidan de estas zonas, pero aún más grave se destruyen las pocas fuentes de empleo honrado”, comentó Fernando Araya, Director Ejecutivo de Conarroz.
El Gobierno de la República está fomentando el abastecimiento del arroz en Costa Rica por la vía de la importación de arroz pilado, este desplazamiento de la producción nacional nos ubicaría como un país totalmente dependiente del mercado internacional y del vaivén de los precios foráneos. La realidad es más real que la teoría de libre mercado, el consumidor de arroz terminará igual que el del frijol. ¿Y quién generará las fuentes de empleo y encadenamiento en zonas rurales?
(*) Fernando Araya, Director Ejecutivo de CONARROZ
Entonces que el consumidor siga subsidiando al productor, porque el productor tiene derecho a que lo mantengan, pero el consumidor no tiene derecho a pagar un precio competitivo…
Dejen de defender lo indefendible, la ley existe porque un grupo de sinvergüenzas hizo lobby para que pasaran la ley, pero así como se creó se puede derogar en beneficio de la mayoría.
Yo no consumo arroz, no es saludable, por lo tanto no me afecta esta ley sinvergüenza, pero si pienso que nadie debe subsidiar a un sector económico sólo porque sí, y el cuento de la «generación de empleo» ya está muy trillado.
El arroz es mas caro en CR, que en cualquier pais centroamericano. En la mayoria de cantones donde se producia arroz las maquinarias son nidos para que las gallinas pongan huevos.
Prediccion, otro partido en alas de desaparecer PUSC, por posibles vende patrias.
Shalom.
La decisión de la Administración Chaves es promover la competencia para favorecer a los consumidores . Los productores que quieran sobrevivir deberán ser más eficientes. Es el momento de incorporar nuevas tecnologías que eleven la productividad por hectárea
D. victor, vengo llegando de un pais donde el arroz es 100% mas barato que en tikisia y lo producen a mano, como lo hacia su abuelo y el mio. No menciono el nombre de pais para que no suban los precios y maltraten al pueblo como lo hacen los youtuber , ej.(Pase en ferry de una isla a otra el precio $1 por persona, $1 por maleta un grupo de youtuber haciendo un alboroto y ensenando el tiquete de $1 diciendo y riendose de lo barato del pasaje(cheap, cheaper) en el video, lo que es barato para unos es caro para otros). Esos personas haciendo el video y burlandose de lo barato no saben lo que les cuesta a los locales de ese pais pagar $1 por el ferry.
Ahora, lo que se necesita son prestamos con interests menos del 1.9 % annual , insumos , semillas,y fertilizers subsidiados por el estado, para producir arroz. Y que CNP abra supermercados con precios no inflados.
No es más que el pago de otro favor político para alguno de los amigotes del regimen.
Asi fue como se aniquiló la producion nacional de maiz y de frijoles connello causando gran perjuicio a nuestros agricultores , sobre todo los pequeños. que se vieron obligados muchas veces a vender sus tierras y migrar a la ciudad, Hoy se inicia el mismo proceso con el mismo con.el arroz . El argumento. siempre fue y es que se obtendría precios más bajos al consumidor. Hoy tenemos frijoles y maiz muy caros. En el caso del maiz precios sumamente altos , que encarecen los concentrados para cerdos , pollos y producción de lácteos. También la harina de nuestras tortillas. Mientras otros países cuidan su producción agricola en aras de la seguridad alimentaria de sus pueblos, aquí.se hace todo lo contrario.