lunes 30, enero 2023
spot_img

Sala IV declara con lugar recurso de amparo interpuesto contra cierre de Parque Viva

San José, 21 Oct (Elpaís.cr).- La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, «en defensa de la libertad de prensa, pilar esencial de toda democracia», declaró, por mayoría, con lugar un recurso de amparo interpuesto por un grupo de periodistas del diario La Nación contra el Cierre del Parque Viva.

En la sesión de este viernes 21 de octubre, el Tribunal dictó la sentencia No. 2022025167, en donde por mayoría se anula la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0368-2022 emitida el 8 de julio de 2022, así como lo dispuesto en el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-1724-2022 del 15 de julio de 2022.

Por su lado, en un comunicado de prensa, el Gobierno de la República declaró que «es respetuoso de la institucionalidad del país y de la separación de poderes. No hemos recibido la notificación del fallo de la Sala IV por lo que no podemos comentar al respecto».

«El Gobierno continuará defendiendo la salud y la seguridad de la ciudadanía de acuerdo a nuestra Constitución Política», resaltó.

Ver: Ministerio de Salud prohíbe actividades masivas en el Parque Viva

La magistrada Garro Vargas salvó parcialmente el voto en el siguiente sentido: lo declaró con lugar, por sus propias razones, respecto de la libertad de expresión; y lo declaró sin lugar respecto de la anulación de la orden sanitaria y del citado oficio, por cuanto estima que lo relativo a estos no procede ser conocido por la Sala Constitucional.

Con el fin de garantizar el derecho a la información de la colectividad, se comunica la parte dispositiva de la resolución, elemento que es de acceso público y que cualquier persona puede consultar en el sitio electrónico del Poder Judicial.

La sentencia integral se encuentra en fase de redacción. Superada esta etapa será notificada a las partes del proceso. Posteriormente a ello se publicará en la plataforma Nexus, donde quienes lo deseen podrán descargarla de forma gratuita.

Número de expediente: 22-016697-0007-CO.
Numero de resolución: 2022025167
Fecha de la votación: viernes 21 de octubre de 2022
Recurrente: Grupo de periodistas del diario La Nación : Armando González Rodicio, Guiselly Mora Morales, Armando Mayorga Aurtenechea, Ronald Matute Charpentier, Vanessa Loaiza Naranjo, Daniela Cerdas Espinoza, Juan Fernando Lara Salas, Kimberly Herrera Salazar, Óscar Rodríguez Arguedas, Natasha Cambronero Jiménez, Esteban Oviedo Álvarez, Diego Bosque González, Fabrice Le Lous y Krisia Chacón Jiménez.
Recurridos: Presidente de la República y ministro de Salud.
Por tanto: Por la mayoría se declara con lugar el recurso en todos sus extremos y, en consecuencia, se anula la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0368-2022 emitida el 8 de julio de 2022, así como lo dispuesto en el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-1724-2022 de 15 de julio de 2022 . Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados ​​con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Cruz Castro consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna razones adicionales y agrega que, al tener lugar con el recurso de amparo que anula la citada orden sanitaria, las autoridades recurridas deben, dentro del plazo de dieciocho meses posteriores a la notificación de la presente resolución, llevar a cabo todas aquellas medidas de coordinación que estimen pertinentes y necesarias a efectos de ejecutar el plan remedial al que se ha hecho referencia en este asunto; o, cualquier otro que estimen a bien, con el propósito de brindar una solución integral a la problemática de congestionamiento vial que afecta a los vecinos de La Guácima de Alajuela, en relación con los eventos de concentración masiva de personas y vehículos en el Parque Viva ; y que, ante una eventual emergencia, podrían verse comprometidos con la salud o la integridad física de las personas. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto en el siguiente sentido: lo declara con lugar, por sus propias razones, respecto de la libertad de expresión; y lo declara sin lugar respecto de la anulación de la orden sanitaria y del citado oficio, por cuanto estima que lo relativo a estos no procede ser conocido en esta jurisdicción. Comuníquese y notifíquese.- .
Conformación del Tribunal: Fernando Castillo Víquez (magistrado presidente), Fernando Cruz Castro, Paul Rueda Leal, Luis Fdo. Salazar Alvarado, Jorge Araya García (magistrado instructor), Anamari Garro Vargas y el magistrado suplente José Roberto Garita Navarro.

Más noticias

9 COMENTARIOS

  1. La inmadurez , incapacidad e improvisacion del presidente Rodrigo Chavez ya nos esta afectando y mucho. .Definitivamente el presidente toma desiciones con el hígado . Cualidades como aplomo , ecuanimidad , sensatez y madurez son absolutamente necesarias en un presidente de la republica. Cualidades que parecen muy ausentes en este presidente . Ahora quien pagara los costos que nos acarrea este fallo.? . Se le debe cobrar todo a Chavez y la ministra de salud.

  2. Debido.a la caída
    da las ventas de publicidad de los medios escritos, como.es el caso.dela Nscion , sus ingresos economicos bajaron considerablemente. Por lo que seria con los ingresos del parque Viva que se ayudaba a sostenerse. Al cerrar éste, se posibilitaba el cierre del medio La Nacion.
    Seria el fin que indirectamente se perseguia ? . Por eso la Sala IV valora esto como.un ataque indirecto a la libertad de prensa.

  3. Divertidas gentes, para ellos la prensa vendida de siempre dejó de serlo por arte de magia. La Nazi-on ya no es nazi…y bla bla…el diario de la oligarquía, el de la dictadura mediática se tornó democrático.

  4. Para mí sigue siendo el vocero de la oligarquía, la materialización de una dictadura mediática: Prensa vendida aquí, mermelera en el Perú y en otros países, manipuladora siempre.El fallo faya, no es más que una mera concesión a los poderes fácticos.

  5. Para mí sigue siendo el vocero de la oligarquía, la materialización de una dictadura mediática: Prensa vendida aquí, mermelera en el Perú y en otros países, manipuladora siempre.El fallo falla en lo esencial, es una mera concesión a los poderes fácticos en detrimento de la ciudadanía y en especial de los vecinos afectados por el susodicho parque, dada su ubicación.

  6. DOÑA MARIA2: EL PAGARLE A LOS «POBRECITOS» DE LA NACION ES UNA DECISION MERAMENTE DE LA SALA. LA SALA BIEN PUDO HABILITAR SOLO EL ESPACIO DE PARQUE VIVA. PERO NO, LOS CORRUPTOS JUECES AL SERVICIO DE LA OLIGARQUIA DE ESTE PAIS NO SOLO ORDENO LA REAPERTURA SINO TAMBIEN PAGAR. EN ESTE FALLO EL GOBIERNO NO TIENE VELA EN EL TIERRO. ES CLARO EL FAVORECIMIENTO DE ESTOS JUECES A LOS QUE SIEMPRE LE HAN PAGADO FAVORES. ELLOS SOLO ELLOS CON ESTA DECISION CONDENAN AL PAIS A MAS POBREZA Y MISERIA.

  7. No se que hay por debajo de este fallo y como entendió el contenido del Artículo 13.3 de la Convención Americana de Derechos Humanos la sala busquen en que inciso se puede meter lo resuelto
    Artículo 13
    Libertad de Pensamiento y de Expresión
    1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
    2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
    b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
    3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
    4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa, con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
    5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Últimas Noticias