Nota del autor: una versión en francés de este mismo texto algo ampliada está igualmente disponible en este enlace
«29. En mayo, la Comisión de Investigación concluyó que Israel, mediante su “asedio total”, había convertido en arma de guerra la retención de bienes vitales, incluida la asistencia humanitaria, para obtener beneficios estratégicos y políticos, lo que constituía castigo colectivo y represalia contra la población civil, y, por ende, violaciones directas del derecho internacional humanitario. Según la Comisión de Investigación, la práctica de Israel de hacer padecer hambre como método de guerra afectaría a toda la población de Gaza durante décadas, y tendría consecuencias especialmente negativas para los niños. En sus solicitudes de órdenes de detención, el Jefe de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional concluyó que, mediante su asedio total a Gaza y las restricciones arbitrarias a la transferencia de suministros esenciales, así como los ataques contra civiles, la obstrucción de la ayuda y los ataques a trabajadores humanitarios y la matanza de personal humanitario, Israel había utilizado medios criminales para alcanzar sus objetivos militares y el castigo colectivo como parte de un plan común. Cabía citar entre ellos los de causar de manera intencionada la muerte, la inanición, grandes sufrimientos y lesiones graves, hacer padecer hambre como método de guerra y dirigir intencionalmente ataques contra civiles».
Extracto del informe de Naciones Unidas A/79/363 (véase enlace) objeto de un comunicado de prensa del 14 de noviembre del 2024 titulado «UN Special Commitee finds Israel´s warfare methods in Gaza consistent with genocide, including use of starvation as weapon of war» (véase enlace) escasamente referenciado en medios internacionales de prensa.
Introducción
El pasado 21 de noviembre del 2024, la Sala de lo Preliminar de la Corte Penal Internacional (CPI) anunció haber confirmado y emitido órdenes de arresto contra dos altos dirigentes de Israel y contra un jefe del brazo militar del Hamás en Gaza.
Se trata de órdenes de arresto contra el actual Primer Ministro y Ministro de Defensa de Israel hasta hace una pocas semanas (véanse comunicado de prensa oficial de la CPI en francés y comunicado de prensa en inglés ) y en contra de un jefe militar del Hamás que se considera responsable de planear y de coordinar el ataque del 7 de octubre del 2023 (véase comunicado de prensa en francés y en inglés).
En su primer comunicado con relación a autoridades de Israel, se lee que los jueces de la CPI consideraron que:
«With regard to the crimes, the Chamber found reasonable grounds to believe that Mr Netanyahu, born on 21 October 1949, Prime Minister of Israel at the time of the relevant conduct, and Mr Gallant, born on 8 November 1958, Minister of Defence of Israel at the time of the alleged conduct, each bear criminal responsibility for the following crimes as co-perpetrators for committing the acts jointly with others: the war crime of starvation as a method of warfare; and the crimes against humanity of murder, persecution, and other inhumane acts. The Chamber also found reasonable grounds to believe that Mr Netanyahu and Mr Gallant each bear criminal responsibility as civilian superiors for the war crime of intentionally directing an attack against the civilian population«.
En su segundo comunicado relativo al jefe militar del Hamás, se lee que para la CPI,
«The Chamber found reasonable grounds to believe that Mr Deif, born in 1965, the highest commander of the military wing of Hamas (known as the al-Qassam Brigades) at the time of the alleged conduct, is responsible for the crimes against humanity of murder; extermination; torture; and rape and other form of sexual violence; as well as the war crimes of murder, cruel treatment, torture,; taking hostages; outrages upon personal dignity; and rape and other form of sexual violence.The Chamber found reasonable grounds to believe that Mr Deif bears criminal responsibility for the aforementioned crimes for (i) having committed the acts jointly and through others and (ii) having ordered or induced the commission of the crimes, and (iii) for his failure to exercise proper control over forces under his effective command and control«.
La declaración hecha por el mismo Fiscal de la CPI el 21 de noviembre merece también ser mencionada (véase texto), en la que señala que:
«As I emphasised in May, these applications were made following an independent investigation, and on the basis of objective, verifiable evidence vetted through a forensic process. I appeal to all States Parties to live up to their commitment to the Rome Statute by respecting and complying with these judicial orders. We count on their cooperation in this situation, as with all other situations under the Court’s jurisdiction. We also welcome collaboration with non-States Parties in working towards accountability and upholding international law«.
De algunas reacciones
Como ya viene siendo costumbre, en Israel sus máximas autoridades no encontraron nada mejor que acusar de «antisemitismo» a los tres jueces de la CPI que tomaron esta decisión (véase nota del TimesofIsrael).
Por su parte, una ONG como Amnistía Internacional expresó su profunda satisfacción por esta decisión no sin exigir, acto seguido, a todos los Estados Partes al Estatuto de Roma de 1998 que crea la CPI, cumplir de ahora en adelante con todas sus obligaciones y cooperar plenamente con la CPI (véase comunicado de prensa). En igual sentido se pronunció Human Rights Watch (véase comunicado). Es de señalar que tempranamente, desde el 23 de octubre del 2023, los investigadores de Amnistía Internacional habían detectado y documentado la comisión de crímenes de guerra en Gaza por parte de Israel (véase su comunicado de entonces).
Consecuencia imprevista o no de esta decisión de la CPI en Israel, las informaciones relativas a la irresponsabilidad de su Primer Ministro antes del ataque perpetrado por el Hamás del 7 de octubre de 2023 han sido detalladas en los principales diarios israelíes (véase por ejemplo esta nota del TimesofIsrael del 24 de noviembre de 2024), de las que el medio digital israelí Magazine +972 venía informando en una entrevista cuya lectura es más que recomendada desde el 11 de noviembre (véase entrevista). El pasado domingo 24 de noviembre, las más altas autoridades israelíes arremetieron contra un diario israelí con una línea editorial sumamente crítica como lo es Haaretz (véase nota de Haaretz y nota de ElPais en España).
De algunas reacciones oficiales en el hemisferio americano
Como era de esperar, a penas dada a conocer la decisión de la Sala de lo Preliminar de la CPI, la Oficina de la Casa Blanca en Estados Unidos emitió un comunicado desacreditando a la CPI por esta decisión (véase comunicado oficial del mismo 21 de noviembre).
En América Latina, algunos Estados acogieron con gran satisfacción la decisión de la CPI, otros como Argentina consideraron oportuno rechazarla mediante un simple tweet de su máxima autoridad (véase nota de prensa).
Nótese que el aparato diplomático de Paraguay – omiso sobre la decisión de la CPI, al igual que el de Argentina – el día anterior emitió un comunicado en el que anunciaba gestiones con las autoridades de Israel para trasladar su Embajada de Tel Aviv a Jerusalén (véase comunicado del 20 de noviembre).
El comunicado oficial emitido por el aparato diplomático de Chile merece mención así como el de Colombia contenido en esta nota de prensa. Su contenido puede ser comparado al extraño contenido del comunicado oficial emitido por Costa Rica (Nota 1). Escrito posiblemente con algo de premura, sin pasar por algún tipo de revisión de estilo, este comunicado contiene un grave error, al señalar de manera errónea que: «La Corte Penal Internacional (CPI) se instituyó luego de la segunda guerra mundial sobre los principios del Tribunal de Nuremberg, que establecieron claramente y por primera vez la responsabilidad penal por crímenes internacionales«. La otra frase según la cual la CPI «estudia situaciones remitidas por Estados parte o por el Consejo de Seguridad de la ONU» también es errónea aplicada en específico al caso de dirigentes de Israel y del Hamás. Como profesor de derecho internacional público, invitamos a los encargados del departamento de comunicación de este ministerio y su jefatura a leerse los artículos 13 y 15 del Estatuto de Roma de 1998, cuya versión integral está disponible en este enlace. Salvo error de nuestra parte, ningún otro comunicado oficial de un Estado se dedicó a intentar explicar de manera breve (e incompleta) el origen y funcionamiento de la CPI y a mencionar a otros tribunales internacionales. Nuevamente la comparación con el texto difundido por el aparato diplomático de Chile se impone (véase texto), o en África con el comunicado de Sudáfrica (véase texto) o bien en Europa con el de Francia (la cual «prend acte» de esta decisión de la CPI – véase comunicado de prensa – sin olvidar manifestar su apoyo a la CPI), o bien el comunicado emitido por el aparato diplomático de Irlanda (véase texto).
Argentina, nuevo refuerzo de Israel en América Latina
En el caso de Argentina, resulta notorio que desde hace unos meses participa en la (sumamente modesta) coalición pro-israelí en Naciones Unidas, sustituyendo con su voto incluso el voto de las pequeñas islas del Pacífico (Islas Fidji, Micronesia, Nauru, Palau) que han decidido ya no apoyar a Israel en este 2024: véase al respecto la votación de una resolución en la Cuarta Comisión de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre los Altos del Golán (territorio sirio ocupado por Israel) con 152 votos a favor y 5 en contra (Argentina, Estados Unidos, Israel, Papua Nueva Guinea y Tonga) al que refiere este comunicado de Naciones Unidas del 20 de noviembre del 2024.
La dupla Argentina-Paraguay se había «destacado» también el pasado 14 de noviembre, cuando la Tercera Comisión votó su tradicional resolución sobre el derecho a la libre determinación del pueblo palestino (véase comunicado de prensa de Naciones Unidas, pasado por alto en los medios de prensa norteamericanos…) con una mayoría raramente alcanzada de 170 votos a favor, 9 abstenciones y 6 votos en contra: Argentina, Estados Unidos, Hungría, Israel, Paraguay, Nauru y República Checa.
En América Latina, entre los votos a favor se destacaron en este 2024 para esta precisa resolución el de Guatemala, Panamá optando por abstenerse (cuando había votado a favor en el 2023), al tiempo que Argentina y Paraguay parecieran sustituir a los pequeños Estados isleños del Pacífico que en el 2023 acompañaron a Israel y a Estados Unidos, votando en contra de esta misma resolución (Nota 2).
Un breve recuento con relación a la decisión de la CPI del 21 de noviembre pasado
La solicitud de órdenes de arresto presentada por el Fiscal de la CPI esperaba pacientemente desde el pasado 20 de mayo del 2024: en efecto, fue la fecha en la que el Fiscal de la CPI anunció formalmente haberlos solicitado contra tres dirigentes del Hamás y contra las dos precitadas autoridades israelíes (véase enlace a anuncio en francés y en inglés). Estados Unidos manifestó el mismo 20 de mayo su oposición categórica al anuncio hecho por el Fiscal (véase comunicado del Departamento de Estado).
Tuvimos al respecto la oportunidad de analizar el alcance del anuncio del Fiscal de la CPI (véase nuestra breve nota al respecto del mismo 20 de mayo) así como también, unos meses después, las gestiones realizadas por varios Estados de América Latina ante la CPI para confortar dicha solicitud en agosto del 2024: véase nuestra nota al respecto titulada «América Latina ante el drama en Gaza: a propósito de las observaciones enviadas por Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y México a la Corte Penal Internacional (CPI).
A diferencia de otras regiones del mundo, este grupo de Estados confirmó a América Latina como bastión de la justicia penal internacional y de la lucha contra una impunidad campante, en particular cuando de exacciones cometidas por Israel en el territorio palestino ocupado se trata.
A finales de agosto, el Fiscal de la CPI tuvo la oportunidad de reiterar la urgencia de emitir estas órdenes de captura en una declaración pasada totalmente por alto en los medios de prensa: véase al respecto nuestra nota titulada «Gaza / Israel: Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) reafirma urgencia de órdenes de arresto«.
No está de más señalar que a finales de mayo del 2024, periodistas de investigación en Israel publicaron un largo reportaje sobre el sistema de escuchas al que los servicios secretos israelíes tenían sometidas las computadoras y el personal de la CPI desde muchos años: véase artículo, titulado «Surveillance and intefrerence: Israel’s covert war on ICC exposed«, cuya lectura completa se recomienda.
Asesinatos de Israel que explican que no haya órdenes de captura para los demás dirigentes del Hamás , en medio de una larga espera
Al haber procedido Israel al asesinato de los demás dirigentes del Hamás mencionados en la solicitud del Fiscal de la CPI en su anuncio del 20 de mayo, la Sala de lo Preliminar extendió las órdenes de arresto contra las dos autoridades israelíes en vida y contra un dirigente del Hamás que se piensa que escapó de un intento de asesinato por parte de las fuerzas militares israelíes. Al no haberse confirmado su muerte, la CPI no tiene cómo excluirlo de su solicitud. En cambio, se puede consultar la decisión del 9 de septiembre de la CPI de suspender la órden de captura en el caso específico del líder palestino del Hamás, Ismael Hanyeh, asesinado por Israel el 31 de julio en Teherán luego de asistir a la toma de posesión del nuevo Presidente de Irán (véase texto).
La larga espera desde el 20 de mayo del 2024 se debió en parte a gestiones iniciadas por el Reino Unido a finales de junio, abriendo desde el punto de vista procesal, un plazo de tiempo para que opiniones jurídicas pudiesen ser remitidas por Estados, organizaciones no gubernamentales e individuos a los tres jueces de la CPI. Es de notar que, al darse los resultados de las elecciones en el Reino Unido del 4 de julio, sus nuevas autoridades optaron por suspender esta gestión claramente de carácter dilatorio emprendida por sus antecesoras, posiblemente a solicitud de Israel (y de su incondicional aliado norteamericano): véase al respecto este artículo de The Guardian.
En medio de una campaña de prensa tendiente a desacreditar a la CPI, a su Fiscal, auspiciada por influyentes círculos favorables a Israel en Estados Unidos y en Europa, los jueces de la CPI también fueron objeto de presiones diplomáticas de toda índole por parte de algunos de los principales Estados donantes, para que no emitieran ninguna órden de arresto contra dirigentes israelíes.
Según algunos expertos, las presiones diplomáticas ejercidas por Estados Unidos fueron incluso más allá, al solicitar que, de tomarse una eventual decisión, no fuera dada a conocer antes del 5 de noviembre del 2024, fecha de las elecciones en Estados Unidos. ¿Como así? Como se lee.
Tuvimos la oportunidad de explicar con reconocidos colegas universitarios estos y otros aspectos en un foro realizado por el Posgrado en Sociología de la Universidad de Costa Rica (UCR) a inicios del mes de julio del 2024 (véase volante y video de la actividad) titulado precisamente: «Gaza / Israel: del cerco informativo al cerco de la justicia internacional«.
La insensatez de la denominada «guerra» de Israel en Gaza
El último informe de Naciones Unidas sobre la situación en Gaza (véase informe al 19 de noviembre) da cuenta de la insensatez de la acción militar israelí en Gaza, con casi 44.000 víctimas mortales identificadas ( y más de 100.000 personas heridas), al leerse que:
«Between the afternoons of 12 and 19 November, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, 307 Palestinians were killed and 932 were injured. Between 7 October 2023 and 19 November 2024, at least 43,972 Palestinians were killed and 104,008 were injured, according to MoH in Gaza.
Between the afternoons of 12 and 19 November, three Israeli soldiers were killed in Gaza, according to the Israeli military. Between 7 October 2023 and 19 November 2024, according to the Israeli military and official Israeli sources cited in the media, more than 1,576 Israelis and foreign nationals were killed, the majority on 7 October 2023 and its immediate aftermath. The figure includes 376 soldiers killed in Gaza or along the border in Israel since the beginning of the ground operation. In addition, 2,440 Israeli soldiers were reported injured since the beginning of the ground operation«.
Como bien se sabe, pese a una muy pobre difusión en grandes medios de prensa, en octubre del 2024 se presentó ante la Asamblea General de Naciones Unidas el informe A/79/384 (véase enlace), titulado «El genocidio como supresión colonial» por parte de la Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967: su lectura completa se recomienda, al analizar y detallar la documentada intención genocida de las actuales autoridades israelíes en Gaza (léanse en particular los párrafos 11-23 y los párrafos 42-48, así como 68-82).
En esta nota del servicio de prensa de Naciones Unidas del 30 de octubre del 2024, se puede escuchar su presentación en español; nuestros estimables lectores podrán por sí mismos verificar si esta nota de prensa y el informe al que refiere fueron mencionados en los principales medios de prensa en Costa Rica. O si, como suele suceder, en Costa Rica y en otras latitudes, las agencias internacionales de noticias y los medios de prensa internacionales hicieron caso omiso de este informe.
La autora de este informe se trasladó luego a Canadá el pasado 3 de noviembre (véase nota de prensa), interpelando de paso a sociedad y a las autoridades canadienses ante el drama indecible que se vive en Gaza, con varias entrevistas a distintos medios de prensa (véase una de ellas).
Foto del bombardeo en Gaza ocurrido el 13 de noviembre del 2024 en el área de Al-Mawasi: se puede apreciar el impacto causado en el suelo debido al uso de potentes artefactos explosivos que Israel utiliza de manera reiterada al bombardear campamentos de desplazados y refugiados en Gaza. Foto extraída de artículo de prensa titulado » ‘I don´t care who´s president there. I just want may kids to survive in Gaza’ «, Magazine+972 (Israel), edición del 14 de noviembre del 2024
El pasado 8 de noviembre del 2024, Naciones Unidas hizo público otro informe sobre el período que va del 1 de noviembre del 2023 al 30 de abril del 2024 (véase enlace) en el que se puede leer (página 6) que:
«The monitoring and verification of grave violations remained extremely challenging, including owing to access constraints, a high level of insecurity, and threats and direct attacks also on United Nations personnel, monitors and humanitarian actors. Nevertheless, verification work continued, with the number of killings verified by OHCHR by 2 September 2024 standing at 8,119 Palestinians in Gaza, including 2,036 women and 3,588 children (1,865 boys and 1,723 girls). Of these verified figures, 7,607 were killed in residential buildings or similar housing, out of which 44 per cent were children, 26 per cent women and 30 per cent men«.
En las recomendaciones finales, además de las dirigidas a las autoridades israelíes (pp. 29-30), se lee que los Estados Miembros de Naciones Unidas deben también adoptar algunas medidas (página 31):
«72. The High Commissioner calls on Member States of the United Nations to:
- Consistent with their obligations under international law, assess arms sales or transfers and provision of military, logistical or financial support to a party to the conflict, with a view to cessation of such support to the extent it implicates a real risk of facilitating commission of serious violations of international law;
- Support the work of the International Criminal Court in relation to the Occupied Palestinian Territory; exercise universal jurisdiction to try crimes under international law in national courts, consistent with international standards; and comply with extradition requests pertaining to suspects of such crimes to countries where they would face a fair trial;».
El informe de una Comisión de Investigación de Naciones Unidas dado a conocer recientemente A/79/363 (véase enlace) y que ha sido objeto de un comunicado de prensa del 14 de noviembre del 2024 de Naciones Unidas titulado «UN Special Commitee finds Israel´s warfare methods in Gaza consistent with genocide, including use of starvation as weapon of war» (véase enlace) merece mención: al igual que su escasa difusión en los medios internacionales de prensa, como ya viene siendo costumbre desde el 7 de octubre del 2023 cuando se trata de informes que describen el drama indecible al que Israel somete a la población civil palestina en Gaza.
El 14 de noviembre del 2024 también se difundió una comparecencia de un cirujano que operó a civiles en Gaza ante una comisión del Parlamento británico, realizada el día anterior (véase video), en la que este profesional detalla la intención deliberada de provocar el mayor daño la población civil, en particular a niños, por parte de Israel.
El mensaje de la CPI: una clara señal destinada a Estados y a otros jueces
Desde el pasado 21 de noviembre, la comunidad internacional asiste a la colocación de un segundo peldaño que reviste una enorme importancia para la justicia penal internacional y para las víctimas palestinas; como también para la lucha contra una impunidad a la que se habían acostumbrado las autoridades israelíes desde hace ya muchos años, confiadas en el manto protector de su incondicional aliado norteamericano.
En febrero del 2021, un primer peldaño había sido colocado, en una decisión de la CPI pocamente difundida y analizada en la que se declara perfectamente habilitada desde el punto de vista jurídico, para examinar la situación en todo el territorio palestino, sin excepción de ningún tipo: véase nuestra nota al respecto publicada en la Red Internacional de Derechos Humanos (RIDH) y titulada «Corte Penal Internacional (CPI) / Palestina: se despeja el camino para la justicia penal internacional«. Al abrirse formalmente una investigación por parte de la Fiscalía pocas semanas después, Estados Unidos se sinitió obligado a manifestar su rechazo categórico (véase comunicado del Departamento de Estado del 3 de marzo del 2021).
Es de notar que este anuncio oficial de la CPI de este 21 de noviembre fue precedido 24 horas antes de un enésimo intento por parte de Estados Unidos dentro del Consejo de Seguridad (Nota 3), optando su delegación por ejercer de manera solitaria su veto para resguardar a Israel en Gaza, frente a 14 votos a favor de los demás Estados Miembros: se trata del cuarto veto solitario de Estados Unidos desde el 7 de octubre del 2023 en el Consejo de Seguridad.
La orden de arresto emitida el pasado 21 de noviembre por la CPI exije ahora a los Estados Miembros al Estatuto de Roma (véase estado oficial de firmas y ratificaciones) entregar a ambos dirigentes israelíes si se encuentran en su territorio, lo cual dificultará significativamente sus desplazamientos en el exterior. La misma posibilidad se extiende también al líder del Hamás mencionado (y que se considera que sigue en vida, ya sea en alguna parte en Gaza, sea fuera de Gaza).
A la vez esta decisión de la Sala de lo Preliminar inicia un largo trámite interno en la CPI, de cara al enjuiciamiento de ambos dirigentes israelíes y del jefe militar palestino.
Para Sudáfrica, esta decisión de los jueces de la CPI podría allanar el camino para una nueva solicitud urgente de indicación de medidas provisionales en el caso Sudáfrica contra Israel ante otro tribunal internacional con sede en La Haya: la CIJ (véase el texto de su solicitud – en inglés- del procedimiento de 29 de diciembre de 2023). En su solicitud inicial, leemos (punto 4) una descripción de la acción israelí confirmada desde entonces (diciembre de 2023) por los hechos y la dramática realidad sobre el terreno:
«4. The facts relied on by South Africa in this application and to be further developed in these proceedings establish that — against a background of apartheid, expulsion, ethnic cleansing, annexation, occupation, discrimination, and the ongoing denial of the right of the Palestinian people to selfdetermination — Israel, since 7 October 2023 in particular, has failed to prevent genocide and has failed to prosecute the direct and public incitement to genocide. More gravely still, Israel has engaged in, is engaging in and risks further engaging in genocidal acts against the Palestinian people in Gaza. Those acts include killing them, causing them serious mental and bodily harm and deliberately inflicting on them conditions of life calculated to bring about their physical destruction as a group. Repeated statements by Israeli State representatives, including at the highest levels, by the Israeli President, Prime Minister, and Minister of Defence express genocidal intent. That intent is also properly to be inferred from the nature and conduct of Israel’s military operation in Gaza, having regard inter alia to Israel’s failure to provide or ensure essential food, water, medicine, fuel, shelter and other humanitarian assistance for the besieged and blockaded Palestinian people, which has pushed them to the brink of famine.«
Estas órdenes de arresto además mandan una clara señal a diversos Estados y sectores políticos que consideraban la justicia penal internacional sesgada y orientada, en particular en el continente africano. También interpela a algunos Estados que, por una razón u otra, consideran oportuno seguir haciendo negocios con Israel como si nada pasara, en particular en el comercio de armas y en muchos otros ámbitos altamente estratégicos (suministro de petróleo en particular, pero también de los componentes electrónicos necesarios para los sistemas de información y comunicación utilizados por el ejército israelí).
Finalmente, es posible que los jueces nacionales que se mostraban reticentes a tomar decisiones encuentren ahora una razón adicional, que faltaba en el expediente hasta el 20 de noviembre, para pronunciarse en favor de las víctimas palestinas, de conformidad con la obligación general de los Estados de prevenir el crimen de genocidio y los crímenes de guerra. Cabe recordar que muchos soldados israelíes que exhiben en las redes sociales sus «trofeos» y sus crímenes de guerra en Gaza tienen otro pasaporte además del israelí y que acciones legales en su contra han sido iniciadas en algunos Estados de Europa (Nota 4).
A modo de conclusión: volviendo a las extrañezas de Costa Rica
Las razones por las que se redactó el precitado comunicado oficial de Costa Rica de esta manera ameritarían ser investigadas: como profesor de derecho internacional público en Costa Rica desde varios decenios, cuya labor docente en parte se dedica a explicar a sus estudiantes el significado y el tipo de mensaje que un Estado pretende enviar en un comunicado de prensa, y la riqueza que ofrece el lenguaje para modular y calibrar la señal que se quiere enviar, resulta más que sorprendente el poco cuido de su aparato diplomático a la hora de elaborar y difundir un comunicado de prensa como ocurrió en este preciso caso.
Más allá de la forma precipitada con la que a veces se elaboran comunicados de prensa en algunas entidades públicas costarricenses, estas órdenes de arresto de la CPI envían una señal inequívoca a Estados que, por alguna razón, consideran oportuno negociar acuerdos bilaterales con las actuales autoridades de Israel y anunciarlos en plena cumbre mundial. Durante la reciente COP29 en Bakú, Azerbaiyán, Costa Rica sorprendió a muchos al anunciar la firma de un Memorándum de Entendimiento (MoU) con Israel en materia ambiental (véase comunicado oficial de sus autoridades ambientales del 13 de noviembre y comunicado oficial de sus homólogas en Israel): por lo pronto, Costa Rica obtuvo el poco decoroso galardón de «Fósil del Día» otorgado por organizaciones ecologistas internacionales (véase artículo publicado en el semanario Ojoalclima, cuya parte final exhibe a las autoridades costarricenses).
En otro ámbito, Costa Rica está negociando con Israel un tratado de libre comercio desde varios años (véase comunicado oficial de las autoridades a cargo del comercio exterior de octubre del 2024) y no parece haber considerado oportuno ni prudente suspenderlas sine die.
– – Notas – –
Nota 1: El comunicado oficial de Costa Rica difundio el 22 de noviembre a las 12:59 pm (véase enlace oficial) se lee de la siguiente manera;
«Costa Rica respeta independencia judicial de la Corte Penal Internacional y confía en su integridad y la de sus funcionarios
San José, 22 de noviembre de 2024. Costa Rica participa de las organizaciones multilaterales de las naciones, incluyendo el sistema de justicia internacional, que es parte esencial de las mismas.
Hemos apoyado históricamente a la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La Corte Penal Internacional (CPI) se instituyó luego de la segunda guerra mundial sobre los principios del Tribunal de Nuremberg, que establecieron claramente y por primera vez la responsabilidad penal por crímenes internacionales.
La CPI, compuesta por jueces elegidos por la comunidad internacional, estudia situaciones remitidas por Estados parte o por el Consejo de Seguridad de la ONU, investiga posibles crímenes internacionales (crímenes de guerra, genocidio, lesa humanidad y agresión) y luego si se cumplen requisitos formales y encuentra probabilidad de comisión de crímenes internacionales, emite órdenes de arresto, que solamente indican que habrá un proceso judicial contra posibles responsables.
Hay presunción de inocencia, debido proceso, y todas las garantías judiciales.
La Corte se enfoca en las víctimas, y ante la Corte todas las víctimas tienen el mismo derecho a la justicia, sean de cualquier país, grupo étnico, religión, etc.
Costa Rica respeta la independencia judicial de la Corte Penal por lo que no considera apropiado emitir comentarios sobre sus decisiones.
Confiamos en sus magistrados y en la integridad de la institución y sus funcionarios.
Comunicación Institucional
458-2024 CR independencia judicial CPI
Viernes 22 noviembre 2024«
Nota 2: En la votación de esta misma resolución en el 2023, se lee en este comunicado de Naciones Unidas del 10 de noviembre del 2023 que: «On a point of order, Egypt’s delegate asked who requested the vote, to which the Chair responded that it was Israel. The resolution was approved by a recorded vote of 168 in favour to 5 against (Israel, Marshal Islands, Micronesia, Nauru and the United States), with 9 abstentions (the Democratic People’s Republic of Korea, Guatemala, Kiribati, Palau, Papua New Guinea, Paraguay, Tongo, Tonga and Vanuatu)«.
Nota 3: Véase nuestra breve nota al respecto: BOEGLIN N., «Gaza / Israel: a propósito del nuevo veto solitario de Estados Unidos en seno del Consejo de Seguridad«, edición del 20 de noviembre del 2024. Texto completo disponible aquí.
Nota 4: En lo relativo a un soldado israelí queposee un pasaporte francés. véase esta nota de Le Monde de abril 2024. En lo relacionado a dos soldados belga/isralíes,esta nota de JusticeInfo de octubre del 2024 detalla estos dos casos ante los tribunales belgas. Se lee que: «Il faut faire respecter le droit international pour forcer un cessez-le-feu et mettre fin à l’impunité qui nourrit les crimes suivants. La justice belge doit faire sa part du travail, aux cotés de la justice internationale«. El Reino Unido por su parte registra un centenar de sus nacionales en las filas del ejército de Israel enviado a comabit en Gaza (véase nota de prensa).
(*) Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com
Creo que el jefe de Hamas a quien se pretendió imputar para establecer un empate, ya fue asesinado por Israel. El vínculo estrecho de la diplomacia costarricense con el Estado sionista es tradicional desde tiempos el Padre Núñez. El mote de antisemita es el arma desgastada que aun pretenden usar para proteger sus crímenes. En nuestro país siguen siendo fuertes las organizaciones religiosas y personas que siguen considerando a Israel como el pueblo escogido por Dios y justifican sus crímenes.
Estimado JF Montero
Muchas gracias por leerme y por su amable comentario. No se ha confirmado la muerte del líder del Hamas, por lo que se presume que sigue en vida en alguna parte de Gaza o fuera de ella. Como se indica en mi artículo:
«Al haber procedido Israel al asesinato de los demás dirigentes del Hamás mencionados en la solicitud del Fiscal de la CPI en su anuncio del 20 de mayo, la Sala de lo Preliminar extendió las órdenes de arresto contra las dos autoridades israelíes en vida y contra un dirigente del Hamás que se piensa que escapó de un intento de asesinato por parte de las fuerzas militares israelíes. Al no haberse confirmado su muerte, la CPI no tiene cómo excluirlo de su solicitud».
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Estimado JF Montero
Muchas gracias por leerme y por su amable comentario. No se ha confirmado aún la muerte del líder del Hamas, por lo que se presume que sigue en vida en alguna parte de Gaza o fuera de ella. Como se indica en mi artículo:
«Al haber procedido Israel al asesinato de los demás dirigentes del Hamás mencionados en la solicitud del Fiscal de la CPI en su anuncio del 20 de mayo, la Sala de lo Preliminar extendió las órdenes de arresto contra las dos autoridades israelíes en vida y contra un dirigente del Hamás que se piensa que escapó de un intento de asesinato por parte de las fuerzas militares israelíes. Al no haberse confirmado su muerte, la CPI no tiene cómo excluirlo de su solicitud».
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Tan seria es esa «Corte» que el acusado de Hamas habia muerto hace tiempo. Y el fiscal acusador esta siendo investigado por abuso sexual. SIn duda que el anuncio de las ordenes de arresto tenian la intencion de desviar el tema de este hecho inconveniente y que deja en entredicho la imagen de esta corte. Incluso la Tremenda Corte de TRes Patines tenia massentiod comun y era mas prestigiosa.
https://www.reuters.com/world/icc-issues-arrest-warrants-israels-netanyahu-gallant-hamas-leader-2024-11-21/
https://www.bbc.com/news/articles/c0j8dq235e2o
Esta CPI es un vehiculo politiquero de la izqierda mundial, que busca con subterfugios pueriles denostar a las autoridades dle estado de Israel acusandolas de un crimen que no existe. Pero como dice el refran «el proceso es el castigo».
Lo cual hace mas conraproducente y absurdo la existencia de un cuerpo judicial que trate de juzgar a lideres mundiales, sin ningun asidero politico. Esto hace que simplemente se prolongue el infortunio de los pueblos sujetos a dictadores que ven su posibilida de abdicar y escapar para bien de sus paises. Es la diferencia por ejemplo entre la abdicacion y salida de Stroessner en 1989, que permitio a Paraguay avanzar a la democracia. Y el infierno perenne que Venezuela o Nicaragua estan sujetos.
Estimado don Jorge
Muchas gracias por su comentario, con el cual debo lamentablemente diferir, y me permito explicarlo a continuación.
Contrario a lo que Usted sostiene, no se ha confirmado la muerte del líder del Hamas, por lo que, como se indica en mi texto:
«Al haber procedido Israel al asesinato de los demás dirigentes del Hamás mencionados en la solicitud del Fiscal de la CPI en su anuncio del 20 de mayo, la Sala de lo Preliminar extendió las órdenes de arresto contra las dos autoridades israelíes en vida y contra un dirigente del Hamás que se piensa que escapó de un intento de asesinato por parte de las fuerzas militares israelíes. Al no haberse confirmado su muerte, la CPI no tiene cómo excluirlo de su solicitud».
Con relación al «vehículo politiquero de la izquierda mundial» al que Usted refiere, resulta extraño en la medida en que en América Latina, los dos únicos Estados que no han suscrito ni ratificado el Estatuto de Roma de 1998 son Cuba y Nicaragua. La lista oficial de los 125 Estados Partes al Estatuto de Roma la puede Usted consultar en este enlace oficial:
https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-10&chapter=18&clang=_en
Con relación a las recientes acusaciones en contra del actual Fiscal de la CPI, dadas a conocer justamente en este mes de noviembre del 2024, están siendo investigadas por las instancias correspondientes en el Reino Unido. En lo personal recuerdan extrañamente las acusaciones lanzadas desde Suecia contra el fundador de Wikileaks Julian Assange… que resultaron, luego de varios años de investigaciones, falsas y se archivaron.
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Dejando de lado la obscenidad moral de poner en un mismo nivel a un Estado que esta luchando contra una organizacion terorrista que no sigue ninguna de los acuerdos internacionales que usted tan pomposamente se refiere, empezando por las leyes basicas de la Convencion de Ginebra, la idea de ordenar el arresto de un tipo que es de conocimiento general ya esta muerto, refleja el travestismo de esta «Corte».
Por que la CPI no ha ordenado el arresto del liderazgo de Hamas en el exilio? Los que estaban en Qatar y ahora parece estan en Turquia, luego de ser expulsados de ahi. Claramente esta CPI no funciona con ningun asomo de justicia. Es por el contrario un arma mas para erosionar la autoridad de paises que actuan civilizadamente y deben luchar contra organizaciones que no tienen el minimo respeto a normas civilizadas. Esto tendra repercusiones inimaginables aun en el futuro.
Y adicionalmente, la absurda idea de que con esto, el Derecho Internacional esta interviniendo para solucionar un problema. La verdad es que el DI desde la posguerra ha sido una interminable lista de fracasos y solucones que crean mas problemas.
Si Israel declarara un cese al fuego con Hamas, luego que pasara? Primero, Hamas declarara victoria y resurgira de lso escombros, asesinando a cualquier palestino que ose criticarlos y encararlos por la destruccion que han traido a Gaza (un grupo creciente). Inmediatamente Hamas reconstruiria su liderazgo y haria lo mismo que antes: prepararse para el nuevo ataque a Israel.
Asi que el cese al fuego no es una solucion. Simplemente mantiene al herida abierta, para otro evento catastrofico en el futuro. Israel debe destruir Hamas, recuperar a los rehenes secuestrados, y al menos establecer un cordon sanitario en Gaza. De ahi los palestinos podean hacer lo que quieran.
No dejo de pensar que en 1948, el mismo año que este probmea del Medio Oriente inició, tuvimos en Costa Rica una Guerra Civil. Sin duda fue un poco antes de la declaración del estado de Israel, pero afortunadamente no captamos la atencion del mundo ni de la ONU. Porque de haber sido así, no dudo que hasta el día de hoy tendríamos cascos azules de la ONU patrullando el Alto de Ochomogo, luego de que hubieran negociado un cese al fuego entre figueristas y calderonistas. Tendiramos costarricenses viviendo por décadas en ¨campos de refugiados» que no serian mas que ciudades establecidas.
Un cese al fuego no es un fin en si mismo. La CPI esta metiendose en materias que no les incumbe y que, lejos de solucionar problemas, los empeora.
Estimado don Jorge
Gracias por su comentario, que va perdiendo un poco en respeto y cordura y recurre a expresiones y valoraciones que evidencian que no está Usted mayormente dispuesto a discutir los tres puntos iniciales sobre los que le expliqué mi desacuerdo y que Usted inicialmente me planteó.
La CPI ha ordenado el arresto de tres personas que ha cometido, instigado u ordenado actos particualrmente abominables prohibdios en el Estatuto de Roma de 1998, al que Israel por alguna razón que Usted debería poder explicarme, no ha querido nunca ratificar, mientras Palestina si lo ha hecho en el 2015.
Ahora bien, en este último comentario reconozco términos y expresiones de una persona siempre muy activa en redes y sumamente identificado con Israel y usualmente muy dada a reproducir argumentos de Israel y remitir como válida información oficial de Israel. No se llama Jorge Fallas. En el pequeño mundo de los diplomáticos costarricenses, se dice que es … algo así como el segundo embajador de Israel en Costa Rica.
¿Son Ustedes hermanos gemelos, primos,… o logra Usted usar su mismo léxico recurriendo a las mismas expresiones que usa esta persona a través de la telepatía?
Solo pregunto. No está obligado a responderme.
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Estimado Profesor Boegelin,
Mi nombre es Jorge Fallas, tal como escribo. Ciertamente hay muchas personas en el pais con este mismo nombre. Pero en mi caso, jamas he trabajado ni me he movido en circulos diplomaticos, asi que no tengo ninguna relacion con esta persona que menciona, ni escribo en nombre de ella. Asumo que no tiene mi mismo nombre.
Respecto a si mis argumentos hacen eco de alguna posicion a favor de Israel, plues si soy culpable de eso. Pero no entiendo la critica. No prentendo inventar el agua tibia: estos argumentos son de conocimiento general y compartido por muchas personas. No pretendo venir a inventar el agua tibia. Creo que el meollo del asunto es constatar si esas afirmaciones son falsas o no, o, si se consideran juicios de valor, rebatirlos. Es un recurso absurdo: es como si le criticara a usted por repetir argumentos a favor de la CPI y dijera que es un mero agente de la misma. No veo la razon de arguir eso. quizas sera la perenne costumbre de los ticos de evitar argumentar y debatir por no parecer odioso. Eso es algo que me resulta tedioso. Un debate franco y critico no es motivo para indignarse.
Disculpe si no repondi a su interpelacion inicial. Respecto a la reticencia por parte de Israel de firmar el Estatuto de Roma de 1998, pues la razon es basicamente la misma por la cual los EEUU, entre otros paises, tampoco lo ha hecho: porque es una construccion fallida, que es mas un vehiculo para el activismo politico de radicales de izquierda. Ellos utilizan esta fachada psudo juridica para conseguir sus propositos politicos. Estos son basicamente el perseguir y acosar a personalidades politicas y militares de estos paises, con las cuales tienen disputas sobre las politicas que han seguido.
Esa fue la razon que dio George W. Bush cuando la CPI se establecio, y esa vision ha imperado desde entonces, bajo presidentes de ambos partidos y un Senado que ha cambiado de mayorias en ambos partidos. Por lo que tiene amplio consenso en dicho pais.
Sin la cooperacion de EEUU, dudo mucho que pueda prosperar la intencion de llevar a juicio a los dirigentes de Israel. Ciertamente Netanayhu y Gallant no podran viajar a paises miembros por temor a ser detenidos. Pero es dudoso que termine con el conflicto en Gaza, dado que hay amplio consenso en dicho pais a que la guerra debe continuar hasta erradicar a Hamas y recuperar a los rehenes, que Hamas reiteradamente ha declinado liberar.
Por cierto, Venezuela es pais signatario (https://asp.icc-cpi.int/states-parties) desde su creacion en 1998. Pero no he escuchado que nadie haya presentado a este tribunal acusacion alguna contra Chavez o Maduro por la violacion sistrematica de DDHH en ese pais.
Lo cual apunta tambien a otra gran debilidad de la CPI. Tal como se menciona en este articulo
https://www.jstor.org/stable/pdf/1600547.pdf?casa_token=GKGzM0oPvZQAAAAA:jdT5a1YNLZ812CAyL9Bjasj9ZlC8nb_csvk-N0pXxymeOd7VJg0NbSw43XRegKVuWzw7vrB_VxAVb1PqU0B6YBtrnjG2ZxnaWuvxxMLdWfU0SF61-bJJ5A
El principal problema de la CPI es que solo tiene jurisdiccion sobre crimienes cometidos en paises signatarios. Incluso tiene una clausula del «Dictador viajero» que permite a satrapas viajar por el mundo aun si son culpables de los crimenes mas atroces, si el pais no es signatario. Asi que Daniel Ortega puede viajar a sus anchas tambien por el mundo.
Pero el principal problema que veo yo en este caso es que, al ifnal, una CPI efectiva debe tener el asentimiento de las naciones poderosas, en especial EEUU para funcionar. Como cualquier sistema juridico a nivel nacional que requiere una fuerza policial para apresar y presentar a los acusados ante si, la CPI debe tener mecanismos que permitan la efectiva aprension de los acusados para presentarlos a La Haya. En este caso no existe esa posibilidad.
Y aun teniendo el asentimiento de los EEUU, la decision de quien apresar o no dependera al final de los intereses politicos de dicho pais, o de este y sus aliados. No veo como EEUU, aun signatario, podria enviar al tribunal a sus propios soldados por crimenes cometidos en otras regiones, cunado fueron enviados alla por ordenes de su gobirerno. La indignacion general lelvaria a la bancarrota de cualquier gobierno que intentara hacerlo. Esta la clausula de complementariedad por supuesto, y los EEUU ha procesado y condenado a criminales de guerra. Pero por supuesto no hay una linea divisoria clara.
Tambien esta el hecho, como menciona el articulo (de nuevo no pienso inventr el agua tibia) de que la mayoria de conflictos mas brutales y sangrientos son guerras civiles internas. Sirve de algo para la pacificacion interna de un pais enviar a los derrotados a La Haya para ser juzgados? De hecho, la posibilidad de que esto ocurra puede ser un aliciente para prolongar el conflicto por las partes incluso cuando las posibilaiddes de ganar son minimas, para evitar ese desenlace. De verdad vale la pena prolongar esta agonia, solo por el deseo de abogados de Derecho Internacional de impartir justicia, en un simulacro de Corte que no es tal Corte de Justicia totalmente imparcial?
Trayendo de nuevo como ejemplo nuestra propia historia, en 1948 tuvimos una guerra civil corta pero sumamente violenta. Al final los perdedores fueron al exilio pero volvieron un tiempo despues. Y se cometieron abusos sin duda. Y en 1955 los perdedores tratron de invadir el pais. Habria valido la pena una CPI que dirimiera y castigara eos crimenes, y litigara la guerra por decadas? Me parece que no. Al final, el pais logro avanzar y sanar las heridas. Que tal España, que a la muerte de Franco se transformó rápidamente en una democracia y dejó atras los crimenes sangrientos de la Guerra Civil y el Frnaquismo en lugar de retomar la lucha armada.
Me parece que un enfoque excesivo en los procesos y medios juridicos de la CPI esconde una vision más amplia de la verdadera utilidad de este organismo, y de la manipulación de que es objeto, para querer obtener un resutlado que es en realidad contraproducente. Y que intenta disfrazar con ropaje juridico algo que al final sigue siendo la competencia hobbesiana que caracteriza las relaciones internacionales hoy dia y siempre.
Excelente artículo.
Talvez solo agregar que en aquel momento se decía que Karim Khan había sido llevado a la posición de fiscal en jefe de la CPI por el gobierno inglés, con la intención de neutralizar este organismo pensando que podían manipularlo y evitar el procesamiento de todos estos criminales y genocidas. Si nos vamos unos años atrás, recordemos que las investigaciones por crímenes de guerra del régimen sionista israelí las había iniciado Fatu Benzouda, valiente e inteligente mujer que investigaba la operación militar sionista del 2014, que estos llamaron “Protective Edge” donde asesinaron alrededor de 2100 personas y como siempre mayormente mujeres y niños y destruyeron miles de casas y edificios donde llegó incluso a ser amenazada personalmente por Josi Cohen director del Mossad y también por Mike Pompeo secretario de estado de los EUA en ese momento.
Cuando Karim Khan asumió el cargo no hubo una gran reacción de parte del régimen sionista, solo el Jerusalem Post y algún otro medio reaccionaron con satisfacción creyendo que ya todo estaba bajo su control. Pero Karim Khan visita Raffa en el norte de Gaza y experimenta de primera mano el atroz crimen que el régimen sionista llevaba a cabo ahí, de inmediato lo ponen bajo vigilancia y el usual montaje de acoso o violencia sexual.
Aunque no podemos entender cómo no están en esa acusación criminales como Biden, Blinken, Sunak o Keir Starmer y otros, no deja de ser una noticia que nos halaga y que nos hace pensar que puede haber algo de justicia y no debemos permitir que este genocidio continúe, pues no solo pierden los palestinos, pierde toda la humanidad.
En cuanto a los comunicados del gobierno, pues sí, ojalá leyeran y se informaran para que dejen de avergonzar a todo el país, pero es más fácil que Biden se pueda atar los cordones de sus zapatos a que estos vayan a leer algo, a menos que sea el menú en algún restaurante “high class”.
Julio Madrigal Mora
401150225