Sobre la respuesta del movimiento sindical y popular ante el avance de la ofensiva neoliberal

(Proyecto anti huelgas 21049 y aplicación de la Reforma Fiscal a la CCSS)

1. Cabe iniciar diciendo que, efectivamente, estamos ante un avance sólido de la agenda neoliberal expresada en estos momentos con la aprobación de la reforma fiscal y la aprobación en primer debate del proyecto que regula las huelgas de acuerdo a la visión de la derecha. Vienen otros avances de esa agenda en forma de proyectos de ley que ya se conocen, empleo público, pensiones, etc. Esto como parte de la ofensiva antilaboral que se desarrolla no solo en Costa Rica sino que es una ofensiva articulada por los organismos financieros internacionales y aplicada sin miramientos en todos los países occidentales, situación que arranca con la crisis económica del 2008 y que tuvo repercusiones perversas en la clase trabajadora, precisamente por las políticas del recorte del gasto aplicadas por la troika europea, FMI, CE y BCE^[1].
2. Esas políticas económicas y sociales, convertidas en leyes, son las que, a raíz del déficit fiscal, se están aplicando en este momento en Costa Rica. La derecha y los partidos políticos que la acuerpan en la Asamblea, aplicando lo que se conoce como “doctrina del shock”, avanzan sin contemplaciones con su ofensiva antilaboral. No hay posibilidad de negociación y si existiera alguna será siempre a la baja y muy a la baja.
3. Esa doctrina del shock, si no se corrigen las respuestas, se aplicará sin ningún miramiento. Ya hubo un avance muy importante para la derecha con la aprobación del proyecto 20580 y por supuesto que lo hubo también con la aprobación del proyecto 21049 en primer debate.
4. Ha pasado casi un año desde que se articuló el movimiento de huelga contra el proyecto 20580, encabezado por una Unidad Sindical muy endeble y fue precisamente a finales de septiembre de 2018 cuando se dio un punto de inflexión provocado por el resultado del proceso de negociación entre el gobierno y la Unidad Sindical y si bien la huelga se extendió, el movimiento sindical no logró impedir la aprobación de ese proyecto. Desde entonces se han producido tres movimientos, el precitado contra el proyecto 20580 protagonizado por el magisterio nacional, el sector salud y otros que acompañaron con el resultado ya expuesto. Otro  intermedio que protagonizó el Encuentro Social Multisectorial, sin ningún resultado relevante en sus demandas. De los 18 puntos de la agenda de demandas los dos principales: la salida del Edgar Mora fue concedida por el gobierno sin ninguna consecuencia política  y  la defensa de los valores cristianos como parte esencial de la identidad de la sociedad y las familias costarricenses, por lo que se solicitó la revisión integral de los programas educativos, lo que refleja el carácter visiblemente conservador de esa instancia. Y este último movimiento, que nos ocupa, contra el proyecto 21049, protagonizado por parte del magisterio nacional^[2], el Bloque Unitario Sindical y Social, el Sector Salud y otros sectores que acompañan. Además como parte importante de esta lucha se suma el asunto de la aplicación del Reforma Fiscal a la CCSS y sus implicaciones. Sin embargo, a como están las cosas, de no cambiarse las respuestas,  el movimiento sindical y popular enfrentará una derrota similar a la ocurrida con  el 20580.
5. En relación con el proyecto 21049 aprobado en primer debate y el asunto de la aplicación de la Reforma Fiscal a la CCSS cabe traer a colación la respuesta del movimiento sindical y social contra el proyecto del “combo del ICE” que pretendía la apertura del mercado eléctrico y de telecomunicaciones. Hay algunos asuntos importantes que deberían ser tomados en cuenta. Primero, el proyecto se aprobó en primer debate el 20 de marzo del año 2000. Segundo, las organizaciones sindicales del ICE, conjuntadas en el Frente Interno no se rindieron, todo lo contrario, llamaron a la huelga de manera inmediata. Hubo decisión, planificación estratégica y mando y eso contribuyó en mucho para que otros sectores se sumaran al movimiento, de manera que, vastos sectores, sindicales y del pueblo se incorporaron a la lucha y lograron derrotar el “combo fiscal”. Tercero, se había trabajado con ahínco en la conformación de los frentes políticos externos de soporte, uno de ellos, que jugó un papel determinante fue el Consejo de Defensa de la Institucionalidad (CDI). Cuarto, se tenía muy claro, por lo menos para gran parte de la dirigencia del ICE y otros sectores el carácter de la lucha, que se consideraba patriótica, de todo el pueblo (clasista) y democrática, otra parte de la dirigencia tenía muy claro el carácter antimperialista de esa lucha. Comprendiendo el carácter de la lucha y estableciendo la estrategia (existía una Comisión de Estrategia) y las tácticas correctas se avanzó hacia una respuesta de ruptura, es decir, movilización del pueblo y paralización del país y el modelo de apertura de ICE fue parado en seco aún cuando tenía la aprobación en primer debate. Citamos lo anterior para que, efectivamente, se retomen y estudien  experiencias anteriores de lucha para efectos de comprender las respuestas exitosas pasadas y en qué medida se pueden aplicar a las realidades actuales.
6. El movimiento sindical y popular enfrenta, como se explicó, dos situaciones muy complicadas que tendrán repercusiones muy serias en el plano político-social: la ley anti huelgas resumida en el proyecto 21049 y la aplicación de la Reforma Fiscal en la CCSS. Ya hemos visto la ofensiva de los sectores más reaccionarios que se enfocan en que eso ocurra, la derecha representada en la Asamblea Legislativa por el PLN, el PUSC y el PAC y parte de los partidos cristianos que impulsan el proyecto anti huelgas y por supuesto las reacciones del Ministerio de Hacienda y la Contraloría General de la República representados por Rocío Aguilar y Marta Acosta respectivamente favorables a la aplicación de la reforma fiscal a la CCSS.
7. Es entonces que, el movimiento sindical y social debe reflexionar muy bien a lo que se está enfrentado, tomar las mejores decisiones, establecer la mejor estrategia de lucha y por supuesto su planificación para derrotar esas intenciones neoliberales (que ya no son tanto). Hay que alejarse del activismo, del voluntarismo y del espontaneidad que solo propician la dispersión de la lucha. Hay que alejarse del desorden y establecer una conducción correcta que está muy vinculada a la comprensión del carácter de la lucha. Se hace necesaria la disciplina y trabajar bajo una dirección y mando únicos. Hay que establecer una verdadera estrategia de lucha que efectivamente considere una ruptura contra las intenciones de la derecha. Sin ruptura no hay salida y sin una planificación estratégica, sin disciplina y mando unificado nunca habrá ruptura. No se pueden esperar resultados diferentes haciendo lo mismo. El movimiento sindical y popular se enfrenta a una disyuntiva muy complicada: o se interpreta bien el carácter de esta lucha, se establecen los métodos correctos de lucha y se planifica correctamente la estrategia o en la práctica nos enfrentamos a una derrota. Lo que está en juego va más allá de una derrota estratégica, lo que está en juego alcanza la dimensión de una derrota histórica.

(*) Ricardo Segura Ballar, Comisión Nacional de Enlace.

^[1] La troika: Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo

^[2] Cabe señalar que el magisterio en su conjunto negoció con el proponente de este proyecto el diputado Carlos Ricardo Benavides la salida del sector educación como actividad esencial, lo cual se concedió, con eso el magisterio legitimó el proyecto. Posteriormente ANDE y APSE comprenden con mayor rigurosidad las implicaciones del mismo, se alejan  de lo acordado y convocan a la huelga contra el proyecto. El SEC se mantuvo en sus posiciones originales y se aleja de la convocatoria a la huelga.