IMAGEN

Posible canal interoceánico por Nicaragua desata polémica

Fuente: dpa  |  2012-02-24
Posible canal interoceánico por Nicaragua desata polémica

Policías costarricenses hacen guardia en los límites del río San Juan. EFE/Jeffrey Arguedas

ANÁLISIS   Por Gabriela Selser, dpa

Managua, 24 feb (dpa) – El anuncio del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, sobre la posible construcción de un canal interoceánico sobre el sureño río San Juan desató controversias en el país y puso en alerta a la vecina Costa Rica, cuando está latente un conflicto territorial en la frontera común.

Ortega informó el pasado martes que nombró una comisión especial dirigida por el vicecanciller Manuel Coronel para estudiar el proyecto, que según dijo pretende ser “una obra gigantesca”, y que luego pedirá financiamiento a sus aliados de la Alianza Bolivariana de las Américas (Alba) para ejecutarlo.

"En los próximos años empezaremos a realizar el sueño de la unidad latinoamericana con el canal por Nicaragua”, que uniría el Océano Pacífico con el Mar Caribe, confirmó la víspera la primera dama y vocera oficial, indicó la primera dama y vocera oficial, Rosario Murillo.

La primera reacción al anuncio de Ortega fue del vicecanciller de Costa Rica, Carlos Roverssi, quien advirtió que su país “tendría que autorizar un proyecto de esta magnitud” conforme el tratado el Cañas-Jerez y el laudo Cleveland del siglo antepasado.

Ambas leyes otorgan a Nicaragua la soberanía y “sumo imperio” sobre el río, ubicado al sur de su territorio, y conceden a Costa Rica derechos de “navegación con objetos de comercio”.

“Algún problema debe tener Daniel Ortega internamente para volver a generar, a profundizar la crisis ya existente entre Costa Rica y Nicaragua”, dijo Roverssi.

El funcionario aludía a la disputa que ambos países tienen por un pequeño territorio pantanoso en la frontera común y por el cual acudieron en 2011 a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que aún no resuelve definitivamente el litigio.

A ello se sumó, en los primeros días de este año, una disputa por la construcción por parte de Costa Rica de una carretera de 160 kilómetros en la margen derecha del San Juan, justamente en el tramo en que el río se convierte en frontera con Nicaragua, y por la que Managua protestó señalando que daña el ecosistema.

La construcción de un canal interoceánico, seco o “húmedo”, por parte de Nicaragua fue ampliamente analizada en los últimos años por distintos gobiernos con apoyo de especialistas extranjeros que estimaron su costo en más de 1.000 millones de dólares.

Ortega dijo que la comisión que nombró va a revisar y eventualmente adaptar algunos de los proyectos de “canal húmedo” ya existentes, sin descartar el uso del río San Juan como vía principal en el ambicioso programa.

En cuanto a la autorización que Costa Rica reclama, el jurista Manuel Madriz, experto en Derecho Internacional, opinó que los tratados bilaterales no son un obstáculo porque el laudo Cleveland establece que Nicaragua puede realizar “obras de mejoras” en el río, siempre que no resulten en la “ocupación o inundación o daño de territorio costarricense, o en la destrucción o serio deterioro de la navegación”.

Sin embargo, geólogos y ambientalistas expresaron dudas porque consideran que esa vía acuática no tiene el caudal suficiente para recibir barcos comerciales de gran calado.

Jorge Hueso, Presidente de la Fundación Gran Canal de Nicaragua, expresó que no recomienda utilizar el San Juan para tal proyecto “por razones técnicas y ambientales”, aunque consideró que podría usarse sólo una parte del río y conectarse con el lago de Nicaragua (sur).

De igual forma, el científico Jaime Incer, asesor de Ortega para temas ambientales, recordó que el río fue descartado como opción de canal comercial internacional porque “no tiene el caudal, ni la profundidad, ni la anchura” requeridas.

El diputado liberal Francisco Aguirre, ex canciller durante el gobierno de Arnoldo Alemán (1997-2002) fue más explícito: A su juicio “la construcción (de un canal sobre el San Juan), si no imposible, sería carísima”, declaró a la prensa.

“Un canal interoceánico no tiene que seguir por el Río San Juan, porque la mayoría de su cuenca tiene mucho sedimento. Aquí el gobierno podría gastar todo el dinero del ALBA y no podría hacerlo navegable para un proyecto de tal magnitud”, dijo Aguirre.

Comentarios

  • Jesús Arce 2012-02-24 entre delirios, paranoia y hasta ezquisiofrenia sufre este sujeto.
  • Roberto Quiñones2012-02-24 ¡ Tonterías ! ¡ Tonterías ! ¡Opio ! ¡Opio! Siempre habrá álguien más tonto que le crea a un tonto. Solo el arreglo del Canal de Panamá está costando $ 5.000.000.000.000 (cinco mil millones de dólares) y habla daniel de un nuevo canal ¡estupideces!. Lo más que puede hacer es poner en tránsito barcazas remolcadas que transporten mercadería de punto a punto dragando el río. El problema del río es la cantidad de agua.
  • ortiga que tendra en la cabeza2012-02-24 que tendra este tipo entre oreja y oreja porque un cerebro no creo, por dicha los que opinan negativo hacerca de la construccion del canal son los propios especalistas nicaraguenses. para que vean que no es la mala fe de los ticos...
  • Gerardo Varela2012-02-24 Qué impotencia y qué miseria más grande aquejan a estas autoridades del gobierno de Costa Rica. Ahora al Sr. Roverssi solo se le ocurre argumentar que el presidente de Nicaragua debe tener algún conflicto interno, el cual estaría buscando resolver por medio de abrir un nuevo frente de conflicto con Costa Rica. ¿No le dará vergüenza a este Sr. Roverssi darnos una demostración tan escandalosa de su ineptitud y mediocridad?
  • laudo cleveland#102012-02-24 10.- La República de Nicaragua permanece obligada a no hacer concesiones de canal en su territorio, sin pedir primero la opinion de la República de Costa Rica, conforme a lo dispuesto en el artículo VIII del Tratado.de Límites de quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho. Los derechos naturales de la República de Costa Rica aludidos a dicha estipulación , son los derechos que, en vista de la linea fronteriza fijada por dicho Tratado de Límites, posee en el suelo que allí se reconoce por de su exclusiva pertenencia; los derechos que posee en los puertos de San Juan del Norte y Bahia de Salinas; y los derechos que posee en aquella parte del Río San Juanv que se encuentra a més de tres millas inglesas abajo del Castillo Viejo, medidas desde las fortificaciones exteriores de dicho Castillo, como existian el año de 1858, y quizás otros derechoa no especificados aqui con particularidad. Estos derechos deben considerarse perjudicados en cualquier caso en que se ocupe o inunde el territorio perteneciente a la República de Costa Rica; o cuando haya alguna intrusión en cualquiera de dichos puertos, dañosa a Costa Rica o cuando haya tal obstrucción o desvición del Río San Juan que se destruya, o seriamente deteriore la navegación de dicho Río o cualquiera de sus brazos en cualquier punto donde Costa Rica tenga derecho a navegar en el mismo
  • Van a quebrar el alba2012-02-24 “Un canal interoceánico no tiene que seguir por el Río San Juan, porque la mayoría de su cuenca tiene mucho sedimento. Aquí el gobierno podría gastar todo el dinero del ALBA y no podría hacerlo navegable para un proyecto de tal magnitud”, dijo Aguirre. lo que no saben es que ortiga va hacer el transito interoceanico a punta de pangas
  • A la tal gabriela s2012-02-24 se le sale lo parcializada....no es ningun terreno pantanoso es territorio de Costa Rica que los nicas invadieron
  • Alexey Krasnodar2012-02-24 Sigue el bestia hacia adelante y los bestitas atras.
  • Jose santos2012-02-24 Nicaragua esta en todo su derecho de hacer su canal por donde sea conveniente cual es el miedo del gobierno tico que nicaragua se desarrolle sera que tiene miedo de quedarse si mano de hobra por que por naturaleza este proyecto de gran magnitud necesita muchos trabajadores adelante comandante que los xenofobicos del sur brinquen salten lloren los proyectos farahonico van para quedarse viva nicaragua de frente con daniel.
  • Manuel Rizo2012-02-24 Bueno ahora lo que es malo para el ganzo es malo para la ganza , eso dialogando se resuelve , pero dialogando cuando Nicaragua a estado dispuesto a dialogar con el tema de la carretera y ahora cuando Nicaragua anuncia la construcción del canal interoceanico que benefiaciara tanto a Nicargua como a nuestro hermano país vecino costa Rica, Dios esta tratando de que las republicas llegen a acuerdos dialogando y asi ser benefiaciados con esta obra.
  • Manuel Rizo2012-02-24 Nicaragua anuncia la contruccion de su canal Interoceanico y ahora es malo para el vecino pasis de costa rica, solo es malo si a ellos no les conviene y eso se lo debemos a la intervencion de EEUU que quiere conflictos entre ambos paises y asi sacar ventajas , a como ha venido haciendo en los paises grandes , pero Costa Rica Y Nicaragua Dialogando resolveran sus inquietudes , que beneficia tanto a Nicaragua como a Costa Rica , Dios nos Bendiga
  • Manuel Rizo2012-02-24 No solo es malo , Dialogando nuestros gobernantes seremos todos benefiaciados y Veremos como estas inquietudes se puedan resolver a como siempre se resulven Dialogando , Nuestro pais esta dispuesto siempre a Dialogar , aqui esta siempre Nicaragua para Dialogar , El presidente daniel Ortega es un presidente para el Dialogo y se resulven las cosas dialogando , desde 1987 hasta la fecha siempre a sido negociador, dialogador , Gracias a Dios primeramente y a él , que en Nicargua hay PAZ ......... VIVA NIcaragua y Costa Rica Paises Hermanos.
  • Ericka2012-02-24 Laudo Cleveland establece que Nicaragua puede realizar “obras de mejoras” en el río, siempre que no resulten en la “ocupación o inundación o daño de territorio costarricense, o en la destrucción o serio deterioro de la navegación”. Los nicaraguenses estamos seguros de que este proyecto será una realidad ese sueño de la unión de los paises latinomericanos.
  • Ricardo Arvizú2012-02-24 Nicaragua puede plantearse todos los proyectos que considere que necesita para el bienestar de nuestro país y si en su conjunto hay recursos disponibles para hacer el canal interoceanico y se cumple con todos los estudios pertinentes perfectamente lo puede hacer.
  • Nicaraguense por favor lean2012-02-24 Nicas por favor lean la noticia los que dicen que el canal no se puede hacer son los propios profesionales nicas (no los 2 milicos que puso ortiga en la comision) . y ahora por certo la ecologia no importa para nada pues si con la carretera se podia dañar me imagino que con el canal no va quedar nada..doble moral mis aigos paisas....
  • Mattias Maczorkewis2012-02-24 Algo pasa con nuestros vecinos del norte, un informe económico dice que solamente para llegar al subdesarrollo ese país necesita por lo menos de 100 años de buenos gobiernos, su gente se muere de hambre y la miseria está por todos lados, aún así muchos de sus conciudadanos defienden a sus gobernantes, definitivamente el peor error del gobierno nica sería educarlos, pues así brutos, analfabetos y hambrientos los puede seguir haciendo como les da la gana
  • Adrian2012-02-24 una estrategia refrita del sr. ortega: hacer anuncios y que todo el mundo le de bola... la indiferencia es mas efectiva ante disparates de estos. El tema del canal usando el rio está superado hace añales... por eso no vale la pena ni mencionarlo
  • Mari Solano2012-02-24 QUÉ BUENO,,,YA TENEMOS ADÓNDE IR A VER PANGAS LLENAS DE PIRICUACOS CHAPOTÉANDO EN EL RIO SAN JUAN...LAURA TIENE QUE RESPONDER DE INMEDIATO ORDENÁNDOLE A LA SEXTA FLOTA QUE REALICE MANIOBRAS FRENTE A CALERO...QUE NOTA LA DE ORTEGA..PURO PAMBELE..!!!
  • diegui-tico2012-02-24 pero, qué los nicaragüenses hagan el canal. Ojalá para ellos, siempre y cuando no jodan a nuestro país. el rio san juan es de nicaragua... qué hagan con él lo que quieran
  • Mauricio Arias2012-02-24 Mucha alaraca, ese proyecto no es viable, ellos lo saben, porque entonces prestarle atencion a lo que digan o dejen de decir los nicas con respecto al tema????
  • diegui-tico2012-02-24 pero, qué los nicaragüenses hagan el canal. Ojalá para ellos, siempre y cuando no jodan a nuestro país. el rio san juan es de nicaragua... qué hagan con él lo que quieran
  • John Saint Mary2012-02-24 Por qué no escuchar a los especialistas sobre la viabilidad de un canal en el límite de estos países antes de estar gastando tanto espacio en puras estupideces sobre el pleito entre dos Estados? Porque no creo que deba haber pleito entre los pueblos cuando los de arriba, los Pelas, los Arias y los Ortegas son hermanititicos.
  • Ivan2012-02-24 La plata del mundo es de los gringos y si ellos no la sueltan los bancos no la entregan, sea esto: Venezuela, Alba, Irán, etc. Ya se está invirtiendo en Panamá y no se lo va a hacer casi a la par.
  • Gerardo2012-02-24 El San Juan ya está descartado como ruta para ese canal. La ruta con más posibilidad de éxito sería la que aparece en esta imagen marcada como la no 3: http://goo.gl/rxdXI . Del documento del propio Gobierno de Nicaragua, "Gran Canal Interoceánico por Nicaragua, Perfil de proyecto 2006" se extrae el siguiente texto: "La ruta No. 6, la tradicional por el río San Juan, se descartó por las siguientes razones: (a) geológicas, ya que el subsuelo en la parte media y baja del río está formado por una capa de material arenoso que varía entre 60’ (18 m) y 150’ (46 m), desde su confluencia con el río San Carlos hasta su desembocadura en el océano Atlántico; (b) por los efectos negativos al medio ambiente (daños a los ecosistemas fluvial y marino, la destrucción del río por los trabajos de excavación, corte y dragado para rectificar su curso, profundizar y ampliar su cauce para tener curvas amplias y suaves, así como tramos largos y rectos); (c) los compromisos con la UNESCO para resguardar las áreas protegidas ubicadas a lo largo y ancho de su cuenca; (d) las dificultades y costos operativos que generarían los sedimentos acarreados por el río y sus afluentes; y (e) los costos que se generarían por la construcción de obras hidráulicas de protección por crecidas durante períodos de lluvia" http://www.enriquebolanos.org/docs_varios_pdf/Canal%20x%20Nicaragua%20-%20Perfil%20Agosto%202006.pdf
  • alex acp2012-02-25 Soy de Panamá aca tenemos un canal magestuoso e impresionante, debido a la autonomia del mismo no se presta para actos de corrupción y tiene su propio gobierno, el Presidente Ortega creo que no tiene ni idea cuanto puede costar hacer ese canal, va a llevar a su pueblo a la crisis y a una deuda impagable, sera mejor hacerlo con Costa Rica que ambos compartan la deuda y saquen este proyecto adelante, el canal de Panamá es tan eficiente que pueden haber 10 canales mas en el area, mantendria su egemonia, los pueblos tienen hambre, y hay que resolver.
  • C. Javier2012-02-25 Todos estos comentarios me recuerdan el cuento de las aceitunas. http://www.karlabayly.com/2010/09/un-cuento-sobre-aceitunas-y-la-importancia-de-aterrizar-los-suenos/
  • shirlen de. nicaragua .2012-02-25 Mattias Maczorkewis2012-02-24 . da nauseas leerte .. como puedes demostrar que eres mas inteligente y culto si mira la forma como te expresas . de verdad das lastima ...
  • Paramo2012-02-25 Nicaragua tiene el sumo imperio sobre el Rio San Juan, y Nicaragua decide cuando y como van a navegar los costarricences, exito total si se llega a concretizar este proyecto.
  • Valladares2012-02-25 Delenda est Nicaragua!...
  • Realidad2012-02-25 en vez de preocuparse por hacer un nuevo canal, innecesario por cierto, deberian preocuparse por educar a su pueblo, darle mayor seguridad, eliminar sus maras, este señor Ortega que se cree, que hacer un canal es tan facil como crear un hospital, por favorrrr, despierten de ese sueño en que esta viviendo este dictador
  • @ Mattias Maczorkewis2012-02-25 @ Mattias Maczorkewis se nota que estas arriba del palo,Ése informe del vos hablas dice que nicaragua ocupa crecer un 7% durante 20 años para salir de la pobreza y reducirla al mínimo.Pero no escribiste que nicaragua crece un 5% y que esté mismo informe dice que nicaragua puede crecer más del 7% si,se lo propone.Esté mismo informe dió las recomendaciones para poder lograrlo. definitivamente estas cateando,lo peor de todo que hay mucha gente que se la creyó,cayendo en el analfabetismo informativo.
  • Marcos Salas2012-02-25 alex acp Soy de Costa Rica y le digo que mi país NUNCA daría apoyo económico o logístico a un canal por el San Juan. Existen razones de ingeniería, ambientales y económicas que dejan claro que sería un completo desastre. En Nicaragua se ha creado el MITO de que Costa Rica no apoya ese proyecto a) Por que somos un país maligno que los quiere ver hundidos b) Por querer su tajada de dinero tan "majestuoso" negocio que solucionaría todos los males de nuestros vecinos y los arrojaría directamente a la G-20. Ninguna de esas razones está cerca de ser mínimamente cierta. Simple y llanamente aquí se sabe que ese proyecto ocuparía destruir e inundar territorios de Costa Rica (algunos protegidos como el humedal Caribe Noreste), así como reducir el río Colorado al grado de desaparecerlo. Sería IMPOSIBLE llevar a cabo ese proyecto en el San Juan sin afectar Costa Rica y todo por el sueño de realizar un negocio que estaría destinado a fracasar. Por esta razón en Nicaragua sus políticos han creado otro MITO, el que Nicaragua puede adueñarse de esos territorios colindantes al río en contra de la voluntad de Costa Rica. Evidentemente esto es una violación y una agresión a principios básicos de derecho internacional como el que todo estado tiene el derecho y el deber inalienable de mantener libre sus fronteras de influencias externas. Promueven en sus medios de comunicación un concepto bastante extraño de soberanía donde CR no es soberana de sus territorios fronterizos. Por esta razón (y el intento de adueñarse de un humedal en el 2010) Costa Rica está creando un camino para comunicar y resguardar la seguridad de la frontera. En Nicaragua sus propios expertos recomiendan otra ruta para dicho canal, pero sus políticos saben que es conveniente para ellos y para disimular la corrupción en ese país seguir promoviendo conflictos con nosotros. Si un nicaragüenses me está leyendo para el/ella va este mensaje: a nosotros nos es indiferente que ustedes quieran hacer o no un canal, lo único que nos importa es que nuestros territorios no sean dañados, punto. El problema de conseguir el dinero y de competir contra el canal de Panamá ya será problema de ustedes. Si son inteligentes (no orgullosos) deberían tomar los consejos de sus expertos, no la de los políticos y ex-guerrilleros sin estudios como Pastora que insisten en usar el San Juan en lugar de otras rutas más convenientes.
  • Arnoldo Ortega Chamorro2012-02-25 Si el canal lo abren y es un éxito, sería mejor para CR poque así la migración de los nicas se detendría, y hasta se devolverían a su tierra.
  • Miguel Angel Chinchilla Figueres2012-02-26 Arnoldo Ortega Chamorro => Arnoldo Alemán, Daniel Ortega, Violeta Chamorro --> "I see what you did here" ¬_¬
  • Juan C Araya Herrera2012-02-26 El iluso canalinteroceanico: 1- Se necesita una profundidad de al menos 40mts 2-Se necesita un ancho de almenos 200mts sin tomar en cuenta el area periferica 3-Daño ecologico muchisimas veces mayor al de la construccion de la carretera paralela 4-Lo acepten o no necesitan la aprovacion de CR de Acuerdo a los tratados 5-Que va a suceder con los rios ticos que desenvocan en el San Juan 6- Quien querra financiar esteproyecto con un gobierno y pueblo que historicamente ha sido inestable 1-Para alcanzar esa profundidad, la cantidad de material seria exorbitante, ademas, de alteral el nivel natural del desague del Cocibolca 2-Es necesario cumplir con las dimenciones PANAMAEX, que son los nuevos buques cargueros, lo cual implicaria anchiar el lecho del RSJ, ademas, es nesesario la utilizacion de marcadores luminosos a ambos lados del canal, o sea tienen que utilizar territorio tico, la infraestructura es necesaria a ambos lados del cana. 3-El daño ecologico seria TODO EL ECOSISTEMA DEL RSJ, TODOS LOS HUMEDALES(INCLUYENDO INDIO MAIZ), LA SALINISACION Y CONTAMIONACION DEL COCIBOLCA (AUN NO TAN COTAMINADO) 4-Nicaragua tiene todo el derecho de hacer lo que quiera en el RSJ siempre y cuando no afecte los derechos y territorios ticos, lo cual seria imposible ya que afectaria el DERECHO PERPETUO DE LA LIBRE NAVEGACION, ACABARIAN CON EL COLORADO, SE INUNDARIAN TODAS LAS AREAS DE DESMBOCADURA DE LOS RIOS TICOS QUE DESEMBOICAN EN EL RSJ (80% DE LAS AGUASDEL SAN JUAN SON APORTADAS POR LOS RIOS TICOS), ENTRE OTRAS. 5- Tendrian que construir un canal artificial paralelo del lado tico para acarrear las aguas de los rios ticos que aportan el 80% del caudal del RSJ, o sea tendrian que fabricarnos un RSJ TICO y aun asi mantendriamos el derecho perpetuo a lalibre navegacion por el canal interoceanico 6- Si en este momento las naciones quee brindaban ayuda a nicaragua se estan retirando por la falta de claridad y creevilidaddel gobierno, del historial de inestabilidad y estabilidad politica que data desde tiempos de la colonia, quien querra arriegarse a invertir en NIC. En los ultimos diaas se dijo en un reporte de periodicos NIC que Eden Pastora y el gobierno estarian solicitando un prestamo de $150.000-000-00 para realizar los estudios de factibilidad, me pregunto para que si ya ese estudio esta hecho desde 2006 (SOLO ESCRIBAN "CANAL INTEROCEANICO NICARAGUA" y ahi pueden encontrar todo lo relacionado, incluyendo el estudio del 2006), en el cual sus propios expertos le encuentran muchos puntos negativos. Siento, que este anuncio, es un asunto de voconada del regimen Ortega, para mantener el estado de antiticos em el pueblo nica, ya que seria una bofetada al gobierno Japones quienes les acaban de donar el Puente Santa Fe sobre el RSJ, que necesariamente debera ser demolido para dar paso al canal si es que lo desarrollarian en el San Juan. Por otro lado, tambien se les cayo la carita inocente del ecologismo, ya que a raiz de este anuncio, se han traido abajo todo ese despliegue de falso amor por la naturaleza y no de ahora ya que las intenciones vienen desde decadas atras. en fin, todo esto deja clara la verdadera cara de este gobierno, ahora donde estan los ecologistas, los que gritaban muerte a CR, destructores, ecoasecinos, etc, cpomo ellos dicen doble moral, por que este proyecto si destruiria el RSJy todo su ecosistema, ademas de afectar enormente al Lago Cocibolca.
  • Indignado con la cultura pinolera. 2012-02-26 El canal Cloaca. Para qué perder tiempo si estos sandino ineptos no han sido capaces ni de hacer un puerto en su costa Atlántica y tienen que usar el de Limón. El violador presidente ortega se la fuma verde.
  • Que pecao2012-02-27 Ni nos preocupemos, ese canal esta solamente en la cabeza de los pobres gueguense vecinos nuestros, ni tienen plata ni van a conseguir algun tonto que les suelte para que le roben despues. Por el San Juan (la parte que tenemos de frontera), no es es viable y es extredemadamente caro. Tienen otras alternativas y que son muy libres de explorar mientras no toquen un solo centimetro de nuestro territorio. En el peor de los escenarios con solo que desviemos un poco el caudal de nuestros rios San Carlos y Sarapiqui se les acaba el cuento del bendito canal.
  • Rocha2012-02-27 Nicaragua no tiene que pedir ningun permiso a nadie, solamente notificar lo que va a hacer, en caso de daños a segundos, indemnizar. Ojala que se haga ese canal para decirle adios a la famosa carretera. Ahi anda de tonto el rambo Castillo diciendo invasion, cuando ni la misma CIJ, experta en la materia, habla de eso: La CIJ dijo disputa limitrofe. Si fuera invasion, la corte la hubiera remitido a al concejo de seguridad, no se engañen, no sean tontos como su canciller, que anda llorando por todo el mundo.
  • la verdad duele pero hay que aceptarla.2012-02-27 por que el hacer es una ventaja para el pais , sin importar cual de los presidente a cargo lo realizen es verdad que todos ustedes " hablando alo nica " son unos bulgares y disen ser lo que no son unos par de araganes comentarista seguro que para eso alcanza lo que se les paga para que esten atento alos chismes menos alo que mas les importa, el bienestar del pais mediocres trabajen por el pais que eso es loq ue necesita no comentarios...............
  • GARGOLA2012-02-27 En ningun momento el laudo dice que Nicaragua tiene que pedir permiso a CR, a como quiere aparentar el payaso de canciller tico, lo que dice es que se debe informar lo que se hara en el rio que es 100% Nicaraguense, este payaso de canciller lo que busca es protagonismo para justificar el salario que gana sin hacer algo importante para su pais, con hablar unas cuantas estupideces en contra de Nicaragua engaña a los ticos que es un mae pilas puestas y se las sale tirando de Tarzan....jajajajajaja.
  • rocha informese2012-02-27 lea el Laudo cleveland ( que ustede aceptan ) insiso 10 10.- La República de Nicaragua PERMANECE OBLIGADA a no hacer concesiones de canal en su territorio, SIN PEDIR PRIMERO la opinion de la República de Costa Rica, conforme a lo dispuesto en el artículo VIII del Tratado.de Límites de quince de abril de mil ochocientos cincuenta y ocho. Los derechos naturales de la República de Costa Rica aludidos a dicha estipulación , son los derechos que, en vista de la linea fronteriza fijada por dicho Tratado de Límites, posee en el suelo que allí se reconoce por de su exclusiva pertenencia; los derechos que posee en los puertos de San Juan del Norte y Bahia de Salinas; y los derechos que posee en aquella parte del Río San Juanv que se encuentra a més de tres millas inglesas abajo del Castillo Viejo, medidas desde las fortificaciones exteriores de dicho Castillo, como existian el año de 1858, y quizás otros derechoa no especificados aqui con particularidad. Estos derechos deben considerarse perjudicados en cualquier caso en que se ocupe o inunde el territorio perteneciente a la República de Costa Rica; o cuando haya alguna intrusión en cualquiera de dichos puertos, dañosa a Costa Rica o cuando haya tal obstrucción o desvición del Río San Juan que se destruya, o seriamente deteriore la navegación de dicho Río o cualquiera de sus brazos en cualquier punto donde Costa Rica tenga derecho a navegar en el mismo Y para terminar en la nota periodistica los que estan opinando son expertos de Nicaragua no es gente de Costa Rica
  • Alma Marcela Silva de Alegria 2012-02-27 A todos los nicas, por que no se ponen a producir, ese proyecto es un alegron de burro, uds creen que van a salir de pobres con ese canal, hasta que da risa , y lo peor es que los ticos creen que lo pueden hacer ni pierdan tiempo con esto !!!! Lo mejor que pueden hacer es producir y exportar como lo hacemos los ticos , pero primero tienen que aprender a leer, escribir, cambiar la imagen ante el mundo, y cuando tengan muchos dolares y su pueblo no este muerto de hambre , ya pueden hacer el canal ......
  • marco Soto2012-02-27 se sabe que muchos rios ticos abastecen al rio san juan , oues bien solo hay que desviar esos rios como ya se penso hace poco, y que estos Nicas le pidan a Chavez dinero para comprar agua cristal para llenar el rio Ja,Ja, no si la verdad es que Ortega, la Vieja de la Esposa y un grupillo de monos que lo siguien no atienden ni siquiera los consejos y estudio de los propios prefesionales Nicaraguenses que no ven posible hacer el canal,
  • Nicaragüense.2012-02-27 Cuanta razón tiene Rocha¡¡!!. Castillo anda en Francia hablando de Invasión mientras todos los Franceses se vuelven las miradas y se dicen: ¿este canciller esta borracho o esta loco?. Disputa limítrofe no es invasión. Se ha visto que Castillo ha dejado por el suelo la diplomacia Centroaméricana luciendo como mercadera de pueblo tercermundista. Cada cosa que dice es un completo disparate,no tiene ni la más mínima idea de lo que significa invasión a diferencia de la CIJ quien como lo ha dicho rocha: ¡es experta en la materia! nunca ha mencionado en sus disposiciones la palabra "invasión" puesto que los mapas ticos no definen los límites fronterizos, los mapas ticos expresan lo que Costa Rica cree es su frontera. Al no tener claramente delimitadas las fronteras ambos países; no se puede hablar de invasión. Aquí los ticos pueden decir lo que quieran, la verdad es que no pudieron meternos ese gol. Recuérdenlo señores de Costa Rica: los mapas ticos no definen las fronteras entre Nicaragua y Costa Rica por tanto no son una evidencia contundente para reclamar algo a lo que ustedes creen tener derecho y que en la vida real NO ES ASÍ.
  • rocha se contesta solo2012-02-27 Nicaraguense o rocha quien sea , fue invasion y en el CIJ se esta llevando un juicio y por eso eso ellos como corte seria no puede dar una opinion sinhaber dado un fallo final, cosa contraria que hizo la de tres patines de usted esa tal ccj y por cierto no los ve diciendo nada de por que a que ustedes llaman presidente de la corte anda en gira diplomatica. Y sobre los mapas le recuerdo que en el juicio por la navegacion del sanjuan ambos gobiernos presentaron el mismo mapa donde se detallaba Calero como territorio costarricense pero tod cambio cuando eden encontro un mapa en google esa es su fuente de evidencias
  • Mario Ortís2012-02-27 Que opinión más absurda la de algunos comentaristas nicaragüenses. Todo el grupo diplomático y jurídico de Costa Rica lo único que hace es ser consistente con su posición respecto al caso. No tienen ni deben porqué cambiar su posición si la Corte Internacional de Justicia no se ha pronunciado en el fondo. De hecho la corte no puede hacerlo. Hablar de invasiòn sería prejuzgar el caso antes de que las partes aporten sus memorias y eso sería considerado una falta gravísima. No obstante parece que algunos confunden el no prejuzgar el caso con el inclinarse a favor de la opinión de uno de los países. En pocas palabras, "están contando los pollitos antes de nacer". Creen que el hecho de que la corte no use el término ya es una victoria para Nicaragua. Por cierto otro absurdo es su posición magistral (implementada por el jurista Daniel Ortega) de que los mapas y cualquier evidencia gráfica no sirve para nada. Sólo por mencionar 2 datos, primero el laudo Alexander no.1 en 2 ocasiones explica hechos haciendo referencia a un mapa que fue creado por el mismo Alexander y dejando claro a qué caño se refería en 1897. El laudo no se debe leer sin dicho mapa ya que es parte inseparable del documento. Segundo, en el 2010 Costa Rica no sólo aportó mapas, si no fotografìa tomadas tanto en sitio como desde el aire, además de imágenes satelitales recientes, todas del 2010 (en los meses de agosto, noviembre y diciembre) que fueron aportadas por un organismo de investigación de la ONU (lo que prueba que no fueron alteradas) y en todas queda claro que el 2010 dicho caño no existía. En Nicaragua creen que para comprobar la existencia del trayecto del caño cavado por Edén Pastora no se requiere ninguna evidencia fìsica, o sea, hay que creer que esa era la trayectoria del caño (ya fuese en 2010 o en 1897) única y exclusivamente basados en su propia opinión. De nuevo, la corte no se va a pronunciar respecto a dichas pruebas hasta el final, pues la corte no prejuzga. El tiempo que espera la corte para pronunciarse no tiene nada que ver con que las pruebas sean válidas o no, como algunos creen en Nicaragua.
  • Nicaragüense.2012-02-27 No han entendido, siguen confundidos (as). Lo repito nuevamente: "LOS MAPAS QUE SE PRESENTARON EN CUALQUIER CONFLICTO ENTRE NICARAGUA Y COSTA RICA "NO DEFINEN FRONTERAS" .- voy otra vez para que lo entiendan. "LOS MAPAS QUE PRESENTA O PRESENTE COSTA RICA "NO DEFINEN FRONTERAS". por consiguiente no es suficiente evidencia para mal interpretar una disputa fronteriza como una invasión inexistente. en cuanto a lo de google, recuerden que si la CIJ falla a favor de Nicaragua google también tendrá que rectificar. Así que: TIEMPO AL TIEMPO.
  • Andrés Solano2012-02-27 En el 2009 el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales le daba la razón a Costa Rica y al igual que nuestro país afirmaban que el caño de la frontera es el que pasa paralelo a la costa del mar Caribe: "La frontera terrestre con Costa Rica se inicia en la extremidad de Punta de Castilla en la desembocadura del Río San Juan en el Mar Caribe. Desde este punto la línea divisoria continúa sobre la margen derecha de la laguna Harbor Head, SUBIENDO POR EL CAÑO QUE ESTÁ PARALELO A LA COSTA DEL MAR CARIBE ..." http://web.archive.org/web/20090412122227/http://www.ineter.gob.ni/caracterizaciongeografica/capitulo4.html
  • Andrés Solano2012-02-27 Invito amablemente a cualquier respetable nicaragüense que observe las siguientes fotografías tomadas pocos días después de que Edén Pastora iniciara la deforestación en isla Portillos. Sea sincero y sin caer en el truco fácil de la ofensa, respóndame: ¿Ve usted aquí evidencia física de que pasara un caño por donde Edén Pastora, Daniel Ortega y los sandinistas dicen que sólo estaban limpiando uno que ya existía con ese trayecto y que se podía navegar con pequeñas lanchas desde el río a la laguna en el 2010? FOTO 1: http://goo.gl/Ra7hC FOTO 2: http://goo.gl/ETeZI FOTO 3: http://goo.gl/nJSM3 FOTO 4: http://goo.gl/jPtBy FOTO 5: http://goo.gl/OA0Hg
  • NIC.2012-02-27 El gobierno de Nicaragua ya ha explicado que esos limites no habían sido confirmados en el terreno, igualmente los mapas que presentó Costa Rica en el 2009 ante la CIJ tenían inscrita la leyenda: estos datos no han sido confirmados en el terreno de manera que los mismo mapas ticos se cayeron por si solos a tal punto que en este nuevo juicio ante la CIJ se vieron en la necesidad de borrar esa leyenda. Los mapas ticos no definen fronteras, esa realidad no la pueden desvirtuar por más que quieran.
  • Pedro Duarte2012-02-28 Al tal NIC, me sorprende su fanatismo. Andrés le muestra unas fotografías con las imágenes que dejan clarísimo que lo que hizo Pastora fue cavarse un caño nuevo, pero aun así sigue defendiendo a Daniel Ortega y compañía como si ellos fueran sus dioses a los que hay que tenerles FE CIEGA. La realidad del terreno la verificó el MINAET en una visita que se hizo al sitio el 25 de octubre del 2010 donde se tomaron fotografías y videos. Además como ya lo dijo Mario Ortís, también hay fotografías satelitales de alta definición de UNITAR, un organismo de la ONU que en un informe que preparó llegó a la conclusión que no existían indicios de un caño en el sector donde Pastora luego fue a cavarlo. Nicaragua sólo tiene como pruebas de la realidad del terreno el testimonio de Pastora y unas 2 fotos que le tomaron a unos militaruchos subidos en una lancha a las que titularon "aquí nosotros navegando el caño jarbur jed" jajaja. Le dejo un video donde aparece la tala de Pastora y se ve que no existía el tal caño del "Puerto" http://youtu.be/fIgWuYEa3lE . Cambiando de tema, con qué cara viene a reclamar que supuestamente CR borrara una etiqueta en unos mapas si Nicaragua primero borró completos TODOS los mapas de su geografía por varios meses!!!. De hecho Nic. primero sacó los mapas de circulación, luego CR la acusó ante la OEA de borrar sus propios mapas para que no se pudieran accesar y sólo después fue cuando salieron con el cuento de la etiqueta borrada. No será que los quitaron de la luz pública para poder ponerle la famosa etiqueta jajaja. Le devuelvo su pregunta: Qué tenían que estar borrándolos si supuestamente tenían las etiquetas?. En todo caso, los medios de comunicación nicas han tergiversado demasiado el uso que ha hecho CR de los mapas, incluso al grado de poner en la boca de los funcionarios ticos frases que nunca han dicho como "los mapas definen la frontera no los laudos y tratados". CR ha usado mapas oficiales para demostrar que Nicaragua después de los laudos Alexander nunca ha pretendido ese terreno como propio (busque el concepto de aquiescencia en derecho y entienda el porqué), no obstante nunca se ha restado importancia o se ha dejado de hacer uso del tratado y los laudos (completos por supuesto, no arrancándoles los planos y mapas que incluían originalmente). Finalmente CR tiene suficientes pruebas para determinar cuál era la situación del terreno tanto en el 2010 como en 1897 cuando llegó E.P Alexander a hablar de un caño, así que ya deje ese telele de estar diciendo "Uds. creen que los mapas, Uds. creen que los mapas... bla, bla" que más bien parece que lo entrenaron para repetir siempre lo mismo.
  • Nicaragüense.2012-02-28 Como usted ve don Andrés Solano, estamos hablando de una disputa limítrofe tal y como lo ha determinado la CIJ. lo de invasión es otra de las mentiras con las que Castillo (canciller tico) envuelve a los ciudadanos de Costa Rica y también cree que lo conseguirá con los Franceses.
  • Alejandro González (costarricense y Latinoamericano)2012-02-28 Es una constante en la idiosincracia del costarricense la ficticia superioridad centroamericanista, dejando de lado el tema estrategico y central de los acontecimientos, segando su postura por un odio ridículo, una subjetividad negada y por derivada, una colaboración en los idearios imperialistas. Precisamente el punto neurálgico, en la construcción de un canal interoceánico en Centroamérica, es el poder fortalecer la soberanía de la misma, porder ir arrancando las cadenas del dominio estadounidense en nuestros territorios y poder realizar grandes obras por nuestra cuenta, sin imposiciones mercantilistas e imperiales. El gastado patrioterismo del actual gobierno de Costa Rica, no obedece a intereres nacionalistas o soberanos, sino más bien a la defensa lacaya de los intereses del neocolonialismo estadounidense. Solo mentes dominadas y facilmente manipulables por la canalla mediática, pueden defender la postura ciega de las oligarquías criollas costarricenses y la xenofobia reinante, y tirar a la basura un esfuerzo de integración, soberanía e independencia. Si algo no le conviene al imperialismo y las oligarquías criollas, es la integración de Centroamérica, y el debilitamiento eventual que puede producir un canal en Nicaragua, en el dominio que hay sobre el canal de Panamá, por esto es que salen ladrando las castas diplomáticas del gobierno, con pírrico discurso pesudopatriótico. Qué ridículo, el decir que puede peligrar la libre anvegación de Costa Rica y el comercio en el San Juan, esto solo sería posible si le siguen el juego guerrerista al imperialismo, siguiendo una postura de nula soberanía. Si exisistiera un gobierno digno en Costa Rica, y verdaderamente soberano, se podría lograr acuerdos reales y beneficos para las dos naciones vecinas, y se apoyaría el proyecto de canal Centroamericano. Entre hermanos se apoya, no se sabotea. El discutir si es viable, financiable o imposible, es tema aparte que en vez de generar excusas de mentes subdesarrolladas, debe ser motivo para unir a Costa Rica y Nicaragua, en lograr un Canal Interoceánico, de primer nivel, rentable, centroamericanista y Latinoamericano. Dejemonos de arrogancias...
  • ja alejandro el nica gonzalez2012-02-28 vos sos mas paisa que ortiga deja de jugar de lo que no sos, eso de que sos costarricense se te salio el complejo Debes de ser el chiguin de ortiga que estudia aqui en San Jose con todos los lujos burgueses que tanto te molestan..... y para mayor informacion el canal de Panama paso a manos de los panameños ya hace mucho los datos los podes encontrar en GOOGLE cosa que le encanta utilizar a ustedes los paisas...VATXEC
  • siguen sin leer la nota2012-02-28 que nicas mas majaderos lean la nota los que dicen que el canal no es rentable hacerlo en el san juan son los propios expertos nicas, no somos ticos
  • Andrés Solano2012-02-28 Al usuario que se hace llamar nicaragüense: amigo o amiga, la evidencia deja claro que no había caño ni indicios de él donde Pastora hizo los trabajos, o sea que fue creado artificialmente. Dado a esto si no se hubieran hecho esos trabajos simple y llanamente Nicaragua no tendría ningún argumento para alegar ninguna diferencia limítrofe. Por eso aquí se le llama invasión. La corte no va a llamar al caso invasión porque precisamente el objetivo de juicio es determinar si Nicaragua invadió o no territorio ajeno. Por cierto ya deje de creer que Costa Rica está diciendo que son los mapas y no los tratados los que determinan la frontera. Eso nunca lo han dicho aquí. Los mapas son EVIDENCIAS que se usan para demostrar que previo a eso Nicaragua nunca había reclamado ese territorio como propio. Eso en el caso de los mapas oficiales actuales. En el caso de caso del mapa del laudo 1 y las actas oficiales, esos son parte inseparable de los mismos documentos y además se usan para dejar claro cuál era la situación física del terreno en la época de Alexander. Documentos hechos por el propio árbitro no podían contradecir sus propios textos. Entendido esto, el uso de mapas es para reforzar la posición de Costa Rica, nunca para negar la validez del tratado y los laudos. Además los mapas son solo una parte de las distintas evidencias que presentó CR. Si los periódicos y las televisoras nicaragüenses dicen que Costa Rica le está quitando validez a los tratados, entonces simplemente le están mintiendo a usted para que crea de mi país algo que no ha hecho.
  • Saul2012-02-28 Alejandro González, seguro usted es de esos izquierdistas de extrema que le echan la culpa a los Estados Unidos de todo. Si les duele la cabeza, si la sopa está caliente, si llueve, si tiembla en Haití, si Chavez tiene cancer, todo es culpa de los gringos. Habla de posiciones ciegas y ni siquiera se tomó la molestia de leer que son profesionales nicaragüenses los que descartan el uso del San Juan por razones ambientales, económicas y de ingeniería. Por lo contrario recomiendan otra ruta con la que los nicaragüenses podrían tener mayor éxito. Entonces aferrarse a la idea del San Juan no es más que un absurdo.
  • Nicaragüense.2012-02-29 Don Andrés Solano. Se la voy a poner facilita para que no se enrede con el propio cordón de sus zapatos. ¿Ve usted la fotografía que pone en esta noticia el diario el Pais.cr?. eso si se llama incursión y violación a la soberanía de Nicaragua porque sus guardacostas están sobre el lecho del san Juan donde Nicaragua tiene dominio y señorío soberano total conforme a derecho internacional, el derecho que tienen ustedes es de navegación sobre el caudal del río san Juan con objetos de comercio y nunca para montar guardia de fronteras. En este caso las cosas están totalmente claras, el río es Nicaragüense confirmado por la CIJ, quedó bien definido, nosotros podemos alegar Invasión sobre nuestras aguas. En el caso del caño en una frontera repentinamente cambiante no es suficiente unas simples fotografías para tergiversar la ubicación del caño mencionado por Alexander hace más de cien años, ante esas circunstancias el conflicto es una disputa fronteriza. El concepto que tiene la CIJ de invasión en materia de seguridad mundial es algo más complejo que las locuritas planteadas por Costa Rica.
  • Andrés Solano2012-02-29 Nicaragüense no voy a repetir lo que ya dije, pero de su último comentario sí veo necesario aclarar algo en lo que usted está totalmente desubicado: esa foto es del río Colorado así que deje de estar inventando.
  • GARGOLA2012-02-29 El laudo es clarisimo Nicaragua debe pedir la OPINION de Costa Rica NO PERMISO a como dice el flamante canciller tico, o sea que si Nicaragua quiere y toma la desicion de contruir el canal,SI quiere toma en cuenta lo que opine el gobierno tico y si no esta OPINION, NO va a detener ninguna obra de Nicaragua en el RIO SAN JUAN 100% NICARAGUENSE.
  • idiay gargola2012-02-29 el cerebro le dio nada mas para leer las primeras 2 lineas del laudo..se le olvido la parte de que no se puede dañarse o perjudicar la ribera costaricense y los ramales que son de Costa Rica ademas la nota dice que expertos NICAS consideran que construir un canal en el sanjuan no es recomendable por factores que preseta el rio en si
  • Terencio Mckenzie2012-02-29 Costa Rica NO PUEDE IMPEDIR que Nicaragua construya un Canal Interoceánico por el Río San Juan. Recordemos que históricamente El Río San Juan ha sido considerado como una RUTA IDEAL para la construcción de un Canal Interoceánico. Construir el Canal por el Río San Juan es un derecho SOBERANO de Nicaragua. Nicaragua posee el DERECHO DE CONCESION CANALERA. Y además tiene EL DOMINIO Y SUMO IMPERIO SOBRE LAS AGUAS DEL RIO. El fundamento de este derecho está expresado en la letra del Tratado Jerez-Cañas en su Art. VIII y el Laudo Cleveland en sus Art. 6, 10 y 11. Según estos instrumentos jurídicos, Nicaragua deberá CONSULTAR o PEDIR LA OPINION de Costa Rica, lo cual NO SIGNIFICA PEDIR PERMISO o CONSENTIMIENTO. Sin embargo atendiendo la letra del Laudo Cleveland en su Art. 11, podemos apreciar que dice: “en los casos en que la construcción del canal envuelva daño a los derechos naturales de Costa Rica su opinión o consejo, de que habla el artículo VIII del tratado, DEBIERA ser más que de “consejo” o “consultivo”. A lo que parece en tales casos su consentimiento es necesario, y ella puede en consecuencia EXIGIR COMPENSACION por las concesiones que se le pidan; pero NO ES ACREEDORA a participar como derecho en LOS BENEFICIOS QUE LA REPUBLICA DE NICARAGUA pueda reservarse como compensación de los favores y privilegios que, a su vez, pueda conceder” O sea, dicho de forma sencilla, COSTA RICA PUEDE EXIGIR COMPENSACION por daños pero NO PUEDE IMPEDIR que Nicaragua construya el Canal.
  • Gaq2012-05-18 Construir un canal no es simplemente construir por construir, para ello, el pais que lo quiera construir debe reunir una serie de requisitos, PRIMERO: poseer un Centro Multimodal, como el la Zona Franca de Panamá que es la segunda mas grande del mundo. SEGUNDO: Megapuertos, Panamá Posee los mejores megapueros del mundo, por algo Maerskt y muchas otras tienen su centro de operaciones en Panama. Tercero: Infraestructura, Panamá es una ciudad que va encaminada al primer mundo. CCUARTO: un Centro Financiero por excelencia y uno de los mejores del mundo. QUINTO: una economica lider y una de las mejores de Latinoamerica. SEXTO crecimiento economico perdurable. SEPTIMO: Sistema de Gobierno Democratico y estabilidad politica. en fin puedo citar tantas otras caracteristicas, considero que la idea de construir no es mala ya que todos tenemos derecho a desarrollarnos y a no estancarnos, para ello primero Nicaragua tiene que invertir primero en su pais y posicionarlo en vias de Desarrollo buscar politicas y estrategias para minimizar la delincuencia, la pobreza y poner al pais a competir en materia economica para que sea punto atrallente para la inversion, cuando logren eso, pueden construir todos los canales que quieran...saludos desde Panamá.
  • Hal Ceba Salazar2012-06-07 Para construir ese Canal, sea interiormente o sea por el San Juan, según los expertos, se necesitaría el caudal de muchos ríos interiores que ahora desembocan en la costa Atlántica de Nicaragua. Eso haría que se inundara todo el lado norte del San Juan o sea la parte de Costa Rica, taponeando las salidas de los ríos San Carlos, Sarapiquí, Colorado, etc. El daño a Costa Rica sería terrible, hasta parte de la carretera o trocha que se está contruyendo desaparecería. Eso hace, además de los tratados vigentes, que Costa Rica debe participar tambien en el proyecto, dándole el visto bueno, porque el márgen derecho del Río es TICO. Hay que tomar en cuenta de que si ese canal se hiciera, todo lo largo de esa vía debe de ser vigilado por aquello del contrabando, narco- tráfico y lo que sería peor, ingreso de ilegales a todo lo largo de más de 200 kilómetros, que sería muy fácil, con sólo volarse al agua en cualquier punto de la ruta.
  • leonardo de costa rica2012-06-07 Un 50% de las aguas del San Juan son suplidas por los ríos de Costa Rica, fue un enorme error que el entonces presidente Juanito Mora firmara o aceptara un tratado como el de Cañas Jerés. Hay que recordar que los costarricenses tomaron posesión de todo el río San Juan hasta Rivas, cuando se derrotó y expulsó al entonces presidente de Nicaragua y filibustero Walker. Fue Costa Rica entonces que devolvió ese territorio, cometiendo el error de aceptar que la frontera fuera la márgen derecha y no como es en la mayoría de los Ríos que tienen esa frontera en sus ríos como Argentina-Uruguay, Brasil y otros más en América del Sur, Los ríos en américa del Norte entre fronteras con USA y Méjico así como en todos los ríos interiores en Europa que incluso son como canales, un país en un lado y otro país en el otro márgen. Así debió de ser ese tratado y no ese despropósito y conflictivo arreglo efectuado por ahí de 1857 o 1858. Costa Rica tenía la opción de dejarse ese Río y tomar el territorio ganado hasta Rivas, si señores, que debió de haberse sumado a nuestro querido Guanacaste. Hasta Rivas y todo el márgen del Lago hubierta llegado nuestro territoio que Juanito Mora, obligado por algunas circunstancias del momento y demostrando que defendíamos otras cosas, devolvió o entregó a los Nicaraguenses esa parte. Eso está en la historia y ese país lo sabe.
  • leonardo de costa rica2012-06-07 Un 50% de las aguas del San Juan son suplidas por los ríos de Costa Rica, fue un enorme error que el entonces presidente Juanito Mora firmara o aceptara un tratado como el de Cañas Jerés. Hay que recordar que los costarricenses tomaron posesión de todo el río San Juan hasta Rivas, cuando se derrotó y expulsó al entonces presidente de Nicaragua y filibustero Walker. Fue Costa Rica entonces que devolvió ese territorio, cometiendo el error de aceptar que la frontera fuera la márgen derecha y no como es en la mayoría de los Ríos que tienen esa frontera en sus ríos como Argentina-Uruguay, Brasil y otros más en América del Sur, Los ríos en américa del Norte entre fronteras con USA y Méjico así como en todos los ríos interiores en Europa que incluso son como canales, un país en un lado y otro país en el otro márgen. Así debió de ser ese tratado y no ese despropósito y conflictivo arreglo efectuado por ahí de 1857 o 1858. Costa Rica tenía la opción de dejarse ese Río y tomar el territorio ganado hasta Rivas, si señores, que debió de haberse sumado a nuestro querido Guanacaste. Hasta Rivas y todo el márgen del Lago hubierta llegado nuestro territoio que Juanito Mora, obligado por algunas circunstancias del momento y demostrando que defendíamos otras cosas, devolvió o entregó a los Nicaraguenses esa parte. Eso está en la historia y ese país lo sabe.

Su comentario

Nombre

7cw4ow

Normas de uso

La opinión en los comentarios es la de los usuarios, no de ELPAIS.cr - No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes o injuriosos. - Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. - Una vez aceptado el comentario, será publicado.

Clima
BCCR El dólar
COMPRA ¢540.59
VENTA ¢555.55
Encuesta

¿Cree usted que el PLN dará tres comidas diarias a 339 mil personas?

Lotería
Sorteo: 9 marzo 2014

61

589

Primer premio

55

900

Segundo premio

71

846

Tercer premio