Una versión en francés de este texto está igualmente disponible.
El pasado 18 de octubre, un proyecto de resolución (el texto S/2023/773) sobre la situación en Gaza fue vetado por Estados Unidos (véase nota de prensa al respecto y comunicado oficial de prensa de Naciones Unidas).
Se trata de un segundo ejercicio en el que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas intenta acordar un texto entre sus integrantes, luego del fracaso de una iniciativa propuesta por Rusia en días anteriores.
Desde el pasado 7 de octubre, pese al carácter explosivo de la crisis que agita a Medio Oriente con el pasar de los días, el Consejo de Seguridad sigue buscando una fórmula que le permita manifestarse al respecto en una resolución.
El voto en breve
El detalle del voto de este 18 de octubre del 2023 registra 12 votos a favor, 2 abstenciones (Rusia y Reino Unido), con lo cual nuevamente, Estados Unidos confirma su profunda soledad a la hora de referirse a Israel ante los demás integrantes de la comunidad internacional.
Por parte de América Latina votaron a favor Brasil (el proponente del texto) así como Ecuador.
Entre varios aspectos, el texto propuesto por Brasil, que llevó a su Ministro de Relaciones Exteriores a anunciar su presencia en Nueva York (véase comunicado de prensa de Brasil), condenaba el ataque perpetrado por Hamás el pasado 7 de octubre y la toma de rehenes, exigía una tregua humanitaria y poner un alto a la orden de evacuación de más de 1,1 millón de habitantes de Gaza ordenada por Israel. A su vez exigía el establecimiento de corredores humanitarios dentro de Gaza, así como el restablecimiento del flujo energético y de agua a la población de Gaza.
Los puntos resolutivos 5 y 6 se leían de la siguiente manera:
- Insta encarecidamente a que se proporcionen a los civiles, de manera continua, suficiente y sin trabas, artículos y servicios esenciales, como electricidad, agua, combustible, alimentos y suministros médicos, destacando el imperativo, en virtud del derecho internacional humanitario, de asegurar que los civiles no se vean privados de bienes indispensables para su supervivencia;
- Pide que se revoque la orden de que los civiles y el personal de las Naciones Unidas evacuen todas las zonas de Gaza al norte de Wadi Gaza y se reubiquen en el sur de Gaza;
… / …
«5. Strongly urges the continuous, sufficient and unhindered provision of essential goods and services to civilians, including electricity, water, fuel, food, and medical supplies, stressing the imperative, under international humanitarian law, to ensure civilians are not deprived of objects indispensable to their survival;
- Urges the immediate rescission of the order for civilians and UN staff to evacuate all areas in Gaza north of the Wadi Gaza and relocate in southern Gaza;»
También exigía tanto al Hamás como a Israel conformarse al derecho internacional humanitario a la hora de llevar a cabo acciones militares, en particular en Gaza, cuya población civil sufre de manera dramática los efectos con cada bombardeo israelí, debido a la alta densidad poblacional en Gaza.
El texto integral (versión en inglés) del proyecto de resolución S/2023/773 está disponible al final de esta misma nota.
De algunas explicaciones de voto
En este comunicado de Naciones Unidas, se detallan las explicaciones de voto de varios de los Estados que integran en la actualidad el Consejo de Seguridad, en particular el de Estados Unidos y las razones esgrimidas para no votar a favor.
En su intervención (véase texto), el delegado de Brasil ante el Consejo de Seguridad no dudo en expresar que:
«We are grateful to all Council members who engaged with us since last Friday and demonstrated a sincere and practical commitment to multilateralism. Sadly, very sadly, the Council was yet again unable to adopt a resolution on the Israeli-Palestinian conflict. Again, silence and inaction prevailed. To no one’s true, long-term interest».
En su intervención, el representante de China sugirió una maniobra dilatoria de algunos Estados, al señalar (véase texto completo de su explicación de voto) que:
«They said that they wanted more time to seek consensus on the basis of the draft resolution tabled by Brazil. Our colleagues from Brazil and many other Council members showed a constructive attitude and agreed to postpone the voting for 24 hours, and later further postpone it till now. However, in the past 40 hours, those countries have neither commented on nor expressed opposition to the Brazilian draft, which led us to expect that today hopefully the Council would be able to adopt the resolution. The final result is unbelievable».
Por su parte la delegada de Emiratos Árabes Unidos indicó en su explicación de voto (véase texto completo) que:
«Hamas is indeed responsible for sparking this latest fire that is now engulfing the streets of Arab capitals around the region. We have called them out on this openly for the heinous attacks on the 7th of October. But make no mistake, the kindling was already there, fuelled by decades of violent dehumanisation, dispossession, and despair. That is why we cannot, however convenient, lose sight of the context of this crisis – the longest ongoing occupation in the world today of a people that do not wish to be ruled and have been let down again, and again, and again, by all of us.
Mr. President,
The UAE voted for this resolution not because it is a perfect text, but because it clearly states basic principles which must be upheld and which this Council is obliged to reinforce and uphold».
Por su parte, el delegado de Francia en su intervención (véase texto) externó que:
«C’est pour ces raisons que la France a voté en faveur de la résolution mise au vote aujourd’hui par le Brésil. Ce projet condamnait sans ambiguïté les actes de violence et de terrorisme à l’encontre des populations civiles, et demandait l’ouverture urgente d’un accès humanitaire à Gaza. Les civils qui souhaitent pouvoir sortir doivent pouvoir le faire. Et le Hamas ne doit pas les en empêcher. La France remercie le Brésil pour son initiative et son rôle de coordination,Israéliens et Palestiniens méritent de vivre en paix et en sécurité
…/…
Les événements de ces derniers jours confirment, s’il en était encore besoin, l’urgence d’un règlement politique au conflit israélo-palestinien. Les conditions d’une paix durable sont connues : ce sont des garanties indispensables pour la sécurité d’Israël et un Etat pour les Palestiniens. Les aspirations légitimes des Palestiniens et la sécurité d’Israël forment un tout indissociable. C’est la ligne que la France a toujours défendue et qu’elle continuera de porter. Nous devons nous mobiliser collectivement afin d’y parvenir».
Al parecer, el veto norteamericano tomó por sorpresa a muchos, incluyendo a altos responsables políticos, convencidos que las palabras usadas y las formulaciones revisadas una y otra vez hasta contar con el acuerdo de los diplomáticos de Estados Unidos garantizaban la adopción del texto: en efecto, se lee en esta nota de Public Sénat que:
«« Le Conseil de sécurité des Nations Unies vient d’adopter cet après-midi une résolution, présentée par le Brésil, qui a été travaillée, comme c’est la règle aux Nations Unies, négociée, quelques jours, avant d’être mise au vote et d’être acceptée cet après-midi, qui condamne clairement le Hamas et ses actions terroristes, appelle à la désescalade et rappelle les principes fondamentaux du droit humanitaire », a affirmé Catherine Colonna, précisément à 16h38, soit 13 minutes après que l’AFP envoie une alerte sur le rejet de la résolution».
Una leve sensación de «déjà vu»
No es la primera vez que Estados Unidos vota de manera solitaria en el seno del Consejo de Seguridad cuando se discute sobre la forma tan peculiar que tienen las autoridades de Israel de actuar, al desafiar abiertamente las normas del derecho internacional público:
– en su sesión del 1ero de junio del 2018, para un texto propuesto por Kuwait (véase enlace al documento S/2018/516) condenando el uso desproporcional de la fuerza por parte de Israel contra manifestantes palestinos desarmados durante lo que se denominó «La Gran Marcha«, el voto obtenido fue de 10 a favor, 1 en contra (Estados Unidos) y 4 abstenciones (Etiopía, Países Bajos, Polonia y Reino Unido): véase acta de sesión S/PV.8274.
– en su sesión del 19 de diciembre del 2017, con ocasión de un texto propuesto por Egipto condenando el traslado de embajadas a la ciudad de Jerusalén (véase enlace a documento S/2017/1060), el voto registrado fue de 14 votos a favor y un único voto en contra (Estados Unidos): véase acta S/PV.8139 .
Con relación a la votación acaecida en diciembre del 2017, es de notar que Estados Unidos inauguró su embajada en Jerusalén el 14 de mayo del 2018 (véase nota de la DW): una decisión que ningún Presidente norteamericano anterior a Donald Trump se había aventurado a tomar, y que el actual ocupante de la Casa Blanca no pareciera en lo más mínimo querer revertir.
Los datos sobre pérdidas en vidas humanas y personas heridas en Gaza
El último recuento estado de situación al 19 de octubre del 2023 elaborado por la Oficina de Coordinación para Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas (OCHA, véase enlace oficial) indica el saldo siguiente desde que inició el conteo de personas fallecidas y heridas el 7 de octubre en Israel y en Gaza:
– del lado palestino, se registran en Gaza, 3785 personas fallecidas y 12.500 personas heridas, a las que hay que añadir – en Cisjordania – 79 fallecidos y 1434 heridos; mientras que
– del lado israelí, se contabilizan 1400 personas fallecidas y 4629 heridas.
48 horas antes, el estado de situación al 17 de octubre del 2023 indicaba el saldo siguiente:
– del lado palestino, se registraban en Gaza, 3000 personas fallecidas y 12.500 personas heridas, a las que había que añadir – en Cisjordania – 61 fallecidos y 1230 heridos; mientras que
– del lado israelí, se contabilizaban 1300 personas fallecidas y 4229 heridas.
El mismo estado de situación un día antes, al 16 de octubre del 2023 indicaba por su parte el saldo siguiente:
– del lado palestino, se registraban en Gaza, 2808 personas fallecidas y 10850 personas heridas; mientras que
– del lado israelí, se contabilizaban 1300 personas fallecidas y 4121 heridas.
El 12 de octubre pasado, la reconocida ONG Human Rights Watch denunció el uso de fósforo blanco por parte de Israel tanto en Gaza como en recientes acciones militares en el Líbano (véase informe), en el que se puede leer que:
«The use of white phosphorus in Gaza, one of the most densely populated areas in the world, magnifies the risk to civilians and violates the international humanitarian law prohibition on putting civilians at unnecessary risk«.
Tal y como se puede apreciar, la reacción militar israelí pareciera no limitarse únicamente al objetivo oficial según el cual se busca destruir la infraestructura, el material y los centros de mando del Hamás ubicados en Gaza y lograr la eliminación física de sus principales dirigentes.
En este 19 de octubre, un comunicado conjunto de varios expertos y relatores especiales de Naciones Unidas en materia de derechos humanos señala de manera vehemente que:
“We are sounding the alarm: There is an ongoing campaign by Israel resulting in crimes against humanity in Gaza. Considering statements made by Israeli political leaders and their allies, accompanied by military action in Gaza and escalation of arrests and killing in the West Bank, there is also a risk of genocide against the Palestine people,” the experts said. “There are no justifications or exceptions for such crimes. We are appalled by the inaction of the international community in the face of belligerent war-mongering,” the experts said.»
En cuanto a los argumentos oídos por parte de mandos militares de Israel para rechazar sus responsabilidades ante algunas de las imágenes que circulan sobre Gaza, muchos aún tienen en Palestina – pero también fuera de ella – muy frescos los supuestos «argumentos» de Israel negando haber disparado a la cabeza de una periodista palestina en el 2022 (véase nota de mayo del 2022 de Swiss Info y titulada «Israel niega haber asesinado deliberadamente a periodista palestina«).
De igual manera la «investigación» por la muerte de cuatro niños en una playa en Gaza acaecida durante la ofensiva militar israelí del verano del 2014, archivada en el 2015 sin mayor condena (véase nota de la DW titulada «Israel cierra causa por muerte de niños en la playa en Gaza»). En el 2022, la Corte Suprema israelí rechazó reabrir dicha investigación (véase nota del Times of Israel). Un descargo muy similar al escuchado en el 2014 se oyó en el 2006 por parte de las máximas autoridades militares israelíes (véase nota de La Nación – Costa Rica – titulada «Israel rechaza responsabilidad en muerte civiles de playa en playa«).
De algunas advertencias desoídas
La posición aislada de Estados Unidos y el recrudecimiento del repudio que va a causar este nuevo veto norteamericano en el seno de muchas opiniones públicas, en particular en algunos Estados árabes pero también en África, América Latina, Asia y Europa, vuelve aún más delicada la situación para las autoridades de Israel.
Lejos de calmar los ánimos, este veto norteamericano los azuza: es probable que otras embajadas de Israel y de Estados Unidos sufran el asedio de muchedumbres indignadas en diversas partes del planeta en los próximos días, luego de lo observado en la noche/tarde de este 17 de octubre en algunas capitales. Mientras que Israel ha solicitado a sus nacionales evacuar rápidamente Turquía (ver nota de prensa del Times of Israel), los Estados Unidos han tomado la misma decisión para sus nacionales presentes en el Líbano (véase nota de prensa de l’ Orient-Lejour), mientras que drones fueron abatidos volando cerca de la base militar norteamericana en Irak (véase nota de prensa de La Presse). En lo que refiere al Libano, es de notar que los nacionales saudís también fueron solicitados por sus autoridades (véase nota de Al Arabiya) a salir rápidamente del territorio libanés.
¿Cómo explicar que se haya llegado a esta tan explosiva situación en Medio Oriente? La respuesta a esta pregunta es compleja. No obstante, las conclusiones a las que se llega en algunos informes de Naciones Unidas permiten explicarlo en gran parte.
En particular, un Informe de la Comisión Internacional Independiente de Naciones Unidas con fecha del 3/09/2023 (se trata del documento A/78/198, disponible en la red en los diversos idiomas oficiales de Naciones Unidas), incluye conclusiones en sus párrafos 65 – 77 de gran interés y cuya lectura completa recomendamos.
Se lee en particular que:
«65. La Comisión considera que las operaciones de aplicación de la ley cada vez más militarizadas de Israel y los repetidos ataques de Israel en Gaza tienen como objetivo mantener su ocupación ilegal, que ha durado ya 56 años, y sirven (o se utilizan) para debilitar la oposición a la ocupación, fragmentando la cohesión política, económica y social palestina, impidiendo la libre determinación palestina y, en última instancia, impidiendo el establecimiento de un Estado palestino libre. Los devastadores resultados de las incursiones militares periódicas y los ataques aéreos sobre Gaza, así como de las operaciones de aplicación de la ley militarizadas en la Ribera Occidental, incluida Jerusalén Oriental, recaen principalmente sobre la población civil, que cuenta un número cada vez mayor de muertos y heridos. Estos hechos afectan de forma desproporcionada a los hombres y los niños como principales víctimas, pero también a las mujeres y las niñas, que soportan la carga de convertirse en el principal sostén económico y en cuidadoras».
.. /..
- 72. La Comisión señala que la amplia aplicación por parte de las autoridades israelíes del marco que rige la conducción de las hostilidades a las operaciones de aplicación de la ley parece tener la intención de atribuir el concepto de participación directa en hostilidades a todos los civiles palestinos que participen en cualquier forma de actividades de oposición, incluidas las protestas pacíficas legítimas. El hecho de no distinguir entre operaciones de aplicación de la ley y conflictos armados da lugar a reglas de intervención mucho más permisivas, que a su vez provocan la muerte y lesiones a más civiles palestinos. La Comisión considera que la aplicación del marco que rige la conducción de las hostilidades también tiene por objeto disminuir la obligación de rendir cuentas y eximir al Estado de la responsabilidad del pago de indemnizaciones a las víctimas en virtud de la legislación israelí.
../..
- 77. La Comisión concluye que las repetidas incursiones militares y ataques aéreos sobre Gaza, que ya son un hecho anual, deben considerarse en el contexto más amplio de la ocupación israelí, a la que Israel no tiene intención de poner fin. Estas operaciones forman la base de las políticas de separación y aislamiento de Israel en relación con Gaza y son una continuación de sus políticas de anexión de facto en la Ribera Occidental. La ruptura política entre Hamás y la Autoridad Palestina ha sido utilizada por las autoridades israelíes para seguir promoviendo sus políticas de separación, aislamiento y fragmentación, con el objetivo de desviar la atención de la ocupación permanente y la matanza de civiles, que son quienes se llevan la peor parte de este conflicto».
Es muy probable que muchos otros informes de esta naturaleza, provenientes de expertos e investigadores independientes, apunten a una situación insostenible y a una radicalización incontenible dentro de los territorios ocupados palestinos, debido a la verdadera «política de Estado» implementada por Israel en los últimos años, en abierto desafío a las normas del derecho internacional público.
De algunos detalles semánticos
Al parecer, las actuales autoridades israelíes, al anunciar querer «vengar» a las 1300 personas fallecidas el 7 de octubre, tienen como objetivo llevar a cabo una acción militar punitiva a gran escala en contra de la población civil de Gaza.
Para ello, las máximas autoridades de Israel en algunas de sus declaraciones han intencionalmente asociado a toda la población de Gaza al Hamás, con incluso las siguientes palabras usadas por su Ministro de Defensa en un tweet del 9 de octubre:
«I have ordered a complete siege on the Gaza Strip. There will be no electricity, no food, no fuel, everything is closed. We are fighting human animals and we act accordingly «.
Otra notoria asociación desde el 7 de octubre del 2023 que se escucha en prácticamente cada declaración oficial israelí, es la del Hamás con el Estado Islámico.
A modo de conclusión
Más allá de los ejercicios semánticos de las máximas autoridades de Israel que denotan su estrategia de comunicación (en aras de volver más aceptable lo inaceptable), Israel pareciera ser víctima de sus propios desaciertos y errores de apreciación.
Un ataque de la envergadura del realizado por el Hamás el 7 de octubre en Israel ciertamente estremeció en lo más profundo a toda la sociedad israelí. Pero la respuesta que Israel pretende llevar a cabo militarmente a este ataque amenaza con estremecer ahora a todo el Medio Oriente y al mundo en general.
A ese respecto, puede ser que el tono y la actitud de las actuales autoridades de Israel permiten que sean predecibles, permitiendo anticipar con cierta facilidad sus acciones, y ello con cierta antelación, lo cual pareciera haber sido aprovechado por el Hamás y otros grupos.
Al respecto, ya tuvimos la oportunidad de plantear en una nota anterior, en la que analizamos la reacción desproporcional y el carácter indiscriminado de los ataques en Gaza de Israel en respuesta al ataque sufrido el pasado 7 de octubre perpetrado por el Hamás (véase nuestra nota) que:
«Conforme las imágenes escalofriantes del drama al que Israel somete a la población civil palestina en Gaza circulen, es posible que los actos de repudio hacia la política israelí tiendan a radicalizarse aún más en todo el mundo. Desde un simple punto de vista estratégico ¿no será ésta la trampa que tendió Hamás en la que pareciera haber caído Israel?»
Material / Documento
– – – Texto integral del proyecto de resolución S/2023/773 – – –
Brazil: draft resolution
The Security Council,
Guided by the purposes and principles of the Charter of the United Nations;
Recalling resolutions 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003), and 1850 (2008) and 2334 (2016);
Reaffirming that any acts of terrorism are criminal and unjustifiable regardless of their motivations, whenever and by whomsoever committed;
Expressing grave concern at the escalation of violence and the deterioration of the situation in the region, in particular the resulting heavy civilian casualties, and emphasizing that civilians in Israel and in occupied Palestinian territories, including East Jerusalem, must be protected, in accordance with international humanitarian law;
Expressing deep concern for the humanitarian situation in Gaza and for its grave effect for the civilian population, largely comprised of children, and underlining the need for full, rapid, safe and unhindered humanitarian access;
Reiterating its vision of a region where two democratic States, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders;
Recalling that a lasting solution to the Israeli-Palestinian conflict can only be achieved by peaceful means, based on its relevant resolutions.
- Firmly condemns all violence and hostilities against civilians and all acts of terrorism;
- Unequivocally rejects and condemns the heinous terrorist attacks by Hamas that took place in Israel starting 7 October 2023 and the taking of civilian hostages;
- Calls for the immediate and unconditional release of all civilian hostages, demanding for their safety, well-being, and humanetreatment in compliance with international law;
- Urges all parties to fully comply with their obligations under international law, including international human rights law and international humanitarian law, including those related to the conduct of hostilities, including in relation to the protection of civilians and civilian infrastructure, aswell as humanitarian workers and assets and to allow for and facilitate humanitarian access for essential supplies and services to those in need;
- Strongly urges the continuous, sufficient and unhindered provision of essential goods and services to civilians, including electricity, water, fuel, food, and medical supplies, stressing the imperative, under international humanitarian law, to ensure civilians are not deprived of objects indispensable to their survival;
- Urges the immediate rescission of the order for civilians and UN staff to evacuate all areas in Gaza north of the Wadi Gaza and relocate in southern Gaza;
- Calls for humanitarian pauses to allow full, rapid, safe and unhindered humanitarian access for United Nations humanitarian agencies and their implementing partners, the International Committee of the Red Cross and other impartial humanitarian organizations, and encourages the establishment of humanitarian corridors and other initiatives for the delivery of humanitarian aid to civilians;
- Stresses the importance of a humanitarian notification mechanism to protect UN facilities and all humanitarian sites, and to ensure the movement of aid convoys;
- Calls for the respect and protection, consistent with international humanitarian law, of all medical personnel and humanitarian personnel exclusively engaged in medical duties, their means of transport and equipment, as well as hospitals and other medical facilities;
- Emphasizes the importance of preventing spillover in the region and, in this regard, calls on all parties to exercise maximum restraint and on all those with influence on them to work toward this objective;
- Decides to remain seized of the matter.
(*) Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin@gmail.com
La realidad es que, aun despues de innumerables resoluciones, dimes y diretes y papel y tinta gastados en el llamado derecho internacional, las palabras de Tucidides son igual de relevantes hoy dia como hace mas de dos mil años al referirse a la Guerra del Peloponeso: «Los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben [sufrir]».
El plan de particion de Palestina establecido por la ONU en Noviembre de 1947 no era perfecto. Implicaba el traslado de poblaciones entre la zona israelí y la palestina. Pero eso no era poco comun en la época. Ese mismo año se dio la particion del subcontinente Indio en las naciones de India y Pakistan, luego de la salida de Gran Bretaña. Dicha partición no fue para nada pacífica; miles de personas debieron abandonar sus hogares y moverse a la zona de su nuevo país: los hindúes a India y los musulmanes a Pakistan. El resultado fue cientos de miles de muertos, quizás millones.
Asímismo, luego de la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, una verdadera limpieza étnica de alemanes que vivían en Prusia Oriental (hoy parte de Polonia) y otros territorios de Europa del Este se llevo a cabo a partir de 1945, que resultó en el desplazamienot de 12 a 15 millones de alemanes hacia las nuevas fronteras de Alemania, y la muerte de al menos 1 millón de ellos.
Así que episodios de movimientos de poblaciones y desposesión fueron comunes y no es una caracteristica unica de los palestinos. El problema ha sido la torpe forma en que se ha tratado de resolver este conflicto, que lo ha mantenido como una herida abierta que no ha logrado cicratizar.
La ralida es que los palestinos, desafortunadamente, han perdido las oportunidades, cada vez mas estrechas, de formar su propio estado. Desde la decisión en 1948 de apostar por la destrucción del Estado de Israel en su cuna, han tomado partido por la peor mano. Y han llegado a la situación actual, donde su otrora débil vecino se ha afianzado en la región y ellos se han tenido que conformar con vivir en sus zonas más pequeñas.
La verdad es que Israel no permitirá nunca la formaci´n de un estado Palestino viable, menos después de lo que ha sucedido en las últimas semanas. Y los Palestinos no quieren un estado sin el derecho de retorno, algo que suena muy bonito en el papel, pero que en los hechos, no pueden hacerlo realidad, ni por su propia fuersa o la fuerza de la comunidad internacional.
Y los árabes también no tienen una visión muy positiva de los palestinos. De 1948 a 1967 cuando los terrirorios ocupados estuvieron bajo la tutela de Jordania y Egipto, no hubo la menor intencion de formar un estado palestino.
Estimado señor
Muchas gracias, pero, tal y como indicado en un comentario mio previo en otro texto publicado en este mismo espacio, le agradecería que comente mi texto (para ello es que sirve la sección «comentarios»): si alguna parte de este texto le parece sesgada o está escrita con lo que Usted denominó en mi nota anterior «memoria selectiva» de mi parte, pero sin querer indicarlo, le agradecería nuevamente tener la gentileza de hacerlo.
Ahora bien, si este tema lo apasiona tanto y piensa utilizar la sección «comentarios» a mis artículos para exponer partes de lo que Usted piensa sobre esta compleja problemática, le agradecería publicar Usted un artículo con su pluma, dada la gran facilidad con la que demuestra saber expresar ideas.
El tema de este texto que escribí tiene que ver con el veto de Estados Unidos observado el 18 de octubre a una resolución que presentó Brasil en el seno del Consejo de Seguridad. Puede leerla desde hoy en español (cuando redacté el texto estaba solamente la versión en inglés disponible) en el siguiente enlace:
https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=S%2F2023%2F773&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False
Ninguna mención se hace al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ni a Estados Unidos en su comentario ni mucho menos a algunos de los puntos contenidos en la precitada resolución.
Su «comentario» ¿comenta qué exactamente de mi texto?
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Hola Nicolas,
No veo porque se toma a la mala mi comentario. La verdad es que tengo derecho a opinar de la forma que mejor me parezca, y dado que no soy ni siquiera un alumno en de su curso, no veo porque tenga que ceñirme a sus instrucciones de como responder. Pero no quiero que por mi motivo deje de escribir en este foro, ni se sienta desanimado por el mismo. La verda encunetro bien interesantes y llenos de información estos artículos.
Pero no veo como mi comentari este fuera del tema. Como ha señalado usted claramente, una resolución acuerpada por la gran mayoría del Consejo de Seguridad fue detenida por un solo país, los EEUU. De ahi mi frase de Tucidides. Todo parecería muy anti-democrático. Si uno no cae en cuenta de que la supuesta democracia imperante en la ONU es una mera quimera: la verdad es que pocos países ahí representados son verdaderas democracias. La gran mayoría son países autocráticos que verían absurda la idea de tomar decisiones por votaciones donde se respete la voluntad de la mayoría. De hecho el rito anual de leccion de miembros del consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es una oportunidad de ver el absurdo de tener ejemplos tan preclaros del respeto a los derechos humanos como Arabia Saudita, Cuba o Vneezuela electos en esos puestos.
La podredumbre moral de la ONU se extiende a las operaciones de sus fuerzas de paz. Estas han sido protagonistas de numerosos incidentes de abuso sexual, o el uso de alimentos y ayuda material a cambio de favores sexuales.
https://www.hrw.org/news/2020/01/11/un-peacekeeping-has-sexual-abuse-problem
Ahora a lo que a usted le gusta: esa misma ONU en una «comision independiente» habla en el apartado 65 que usted menciona de la ocupacion israelí de Gaza. El 3 de septiembre de este año. Es decir, después de 18 años que ningún israelí vive en la franja de Gaza, menos un soldado del ejército israelí está acampado ahí, esta comision «independiente» habla de ocupación.
Hay un cierto nivel de vacuidad moral y maledicencia en todo este ballet diplomático. Por supuesto el derecho internacional tiene validez cuando las partes tienen un nivel básico de entendicmiento y reconocimiento mutuo. Sin duda Costa Rica actuó con gran serenidad y atino al enviar a la CIJ el reclamo por la incursión nicaraguense en Isla Calero. Nuestra presidenta actuó de manera juiciosa y atinada. Y por más enojo haya hacia Nicaraua, la verdad es que somos pueblos hermanos con mucho en común. Cosa distinta hubiera sido si Nicaragua no creyera en el derecho de existir de nuestro país, realizara frecuentes ataques a nuestro territorio y adoctrinara a sus niños para odiarnos desde una temprana edad. En ese caso una repuesta proporcional es muy distinat a la que hicimos nosotros.
En ese sentido, la respuesta de Israel puede verse como proporcional, en vista de su objetivo es aniquilar Hamas, un grupo terrorista que gobierna Gaza y viola todas las reglas del derecho internacional y las formas civilizadas de realizar un conflicto bélico. Las muertes civiles de palestinos y le sufrimienot de dicha población es responmsabilidad de Hamas, cuos dirignetes han manifestado en innumerables ocasiones que no les interesa su bienestar y les conviene más como mártires para sacudir la concienca del mundo civilizado. Hamas no comparte la visión moderna que usted tiene del derecho internacional y las relaciones entre estados. No veo cual sea el mérito de querer insistir en ignorar ese hecho fundamental.
Estimado señor
Muchas gracias. Nada de lo que Usted escribe refiere al contenido de la resolución brasileña, ni a las diversas razones externadas por los que votaron a favor, se abstuvieron o bien las de la delegación norteamericana que votó en contra de forma solitaria.
Puede por supuesto seguir externando todos las valoraciones que quiera sobre Naciones Unidas y sus diversos órganos, pero no veo bien la relación con lo que se analiza en el texto.
Sobre el punto 65 al que refiere de la Comisión de Investigación y al hecho que Gaza es objeto de una ocupación israelí , el argumento que Usted plantea es un tanto débil, y ha sido rechazado en diversas ocasiones en Naciones Unidas.
El simple retiro de soldados de Israel de Gaza no significa para nada el fin de la ocupación desde un punto de vista jurídico: Israel sigue controlando las fronteras terrestres, marítimas y aéreas, sigue controlando el acceso a Gaza desde el exterior, controla a los habitantes de Gaza que quieran salir de la Banda de Gaza, y sigue otorgando pasaportes a su población. Además, se se sigue usando su moneda. ¿Israel, potencia ocupante en Gaza? Pues sí. Ha sido la posición de los relatores de Naciones Unidas desde hace mucho tiempo, del mimso CICR, y de la misma Sala de lo Preliminar de la Corte Penal Internacional CPI en una decisión de febrero del 2021, alegando que tiene competencia para investigar lo que ocurre en TODOS los territorios palestinos ocupados, sin ninguna excepción.
Aquí le comparto breve nota al respecto:
https://derechointernacionalcr.blogspot.com/2021/02/corte-penal-internacional-cpi-dictamina.html
El simple hecho que Israel es quién decide o no de suplir de energía electrica a toda la población de Gaza confirma que es potencia ocupante, con las responsabilidades y obligaciones correspondientes desde la perspectiva del derecho internacional humanitario.
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin
Estimado señor
Muchas gracias. Nada de lo que Usted escribe refiere al contenido de la resolución brasileña, ni a las diversas razones externadas por los que votaron a favor, se abstuvieron o bien las de la delegación norteamericana que votó en contra de forma solitaria.
Puede por supuesto seguir externando todos las valoraciones que quiera sobre Naciones Unidas y sus diversos órganos, pero no veo bien la relación con lo que se analiza en el texto.
Sobre el punto 65 al que refiere de la Comisión de Investigación y al hecho que Gaza es objeto de una ocupación israelí , el argumento que Usted plantea es un tanto débil, y ha sido rechazado en diversas ocasiones en Naciones Unidas.
El simple retiro de soldados de Israel de Gaza no significa para nada el fin de la ocupación desde un punto de vista jurídico: Israel sigue controlando las fronteras terrestres, marítimas y aéreas, sigue controlando el acceso a Gaza desde el exterior, controla a los habitantes de Gaza que quieran salir de la Banda de Gaza, y sigue otorgando pasaportes a su población. Además, se sigue usando su moneda. ¿Israel, potencia ocupante en Gaza? Pues sí. Ha sido la posición de los diversos relatores de Naciones Unidas desde hace mucho tiempo, del mismo CICR, y de la misma Sala de lo Preliminar de la Corte Penal Internacional ( CPI ) en una decisión de febrero del 2021, alegando que tiene competencia para investigar lo que ocurre en TODOS los territorios palestinos ocupados, sin ninguna excepción. TODOS incluye Gaza.
Aquí le comparto breve nota al respecto:
https://derechointernacionalcr.blogspot.com/2021/02/corte-penal-internacional-cpi-dictamina.html
El simple hecho que Israel es quién decide o no de suplir de energía electrica a toda la población de Gaza confirma que es potencia ocupante, con las responsabilidades y obligaciones correspondientes desde la perspectiva del derecho internacional humanitario.
Muy cordialmente
Nicolas Boeglin