Columna Poliédrica
Todos los que hemos tenido la oportunidad de viajar, en la mayoría de los casos, cuando volvemos a Costa Rica, aquilatamos lo que ha sido este país a lo largo de su historia. Nunca he querido vivir en otro país, no evidio los goces de Europa y de ningún otro continente; este país tiene todo para ser un gran país, pero es frustrante observar el devenir que ha tenido en las últimas décadas.
El corazón late a la izquierda como decía el título del libro Oskar Lafontaine. Al igual que el autor alemán, estamos de una izquierda vinculada a la Socialdemocracia, no a lo que algunos han llamado la izquierda radical; o peor aún, aquella relacionada con los régimenes dictatoriales con el que se deslegitima a quienes abogamos por una economía más centrada en el ser humano y menos en los datos macroeconómicos.
La Costa Rica del siglo XXI es más pobre y con una brecha más ancha entre los que más tienen y los que menos tienen. Una persona con una educación media debería entender esta realidad, sin embargo, pareciera que prefiere volver la cara y centrar su atención en las más diversas distracciones que ciertos grupos económicos les interesa promover. Ver el camino que ha seguido nuestro país no es nada agradable, ni el lo político, ni en lo social, ni en lo económico, en fin, en ningún campo.
La política en su sentido más general debería ser un espacio para servir y no servirse. Lamentablemente, se ha perdido la altura de miras, el señorío de las personas que se dedican a esta actividad, la seriedad y estudio de los asuntos políticos es cosa de un pasado muy lejano; muchas de las personas que están en la política llegan a servirse, a figurar en los medios de comunicación, en las redes sociales y dejan de lado su verdadero cometido.
Los políticos y políticas costarricenses en la actualidad dejan mucho que desear. Se interesan más en las encuestas, en si tienen más o menos “me gusta” en las redes sociales, en fin, la superficialidad con que asumen la función de toma de decisiones, salvo excepciones, es supina. Hay gente que está en altos cargos de la República y no saben ni expresarse correctamente.
La diversidad ideológica no es el problema, son los fanatismos que se observan lo que preocupa. Empezando por los que usan la religión para llevar agua a sus molinos, pasando por aquellos que dicen ser de un partido político con una determinada línea ideológica, pero que a la hora de la verdad no saben nada de nada; en fin, vivimos unos tiempos en que el relativismo y sobre todo la ignorancia campea a sus anchas.
Siempre he respetado a las personas de convicciones firmes, sean las que sean esas convicciones. Tengo buenos amigos que siempre han militado en grupos de derecha, no los pachucos de ahora, sino de una derecha moderada; sin embargo, esa situación nunca ha sido obice para no poder discusiones respetuosas con ellos, no obstante, ahora, una discusión con argumentos cuesta tenerla, ya que los interlocutores tienen mucha retórica en el mejor de los casos, o poco seso en el peor.
Por eso cuando cierta gente se expresa, hace comentarios y alega cosas sin un mínimo de raciocinio, lo único que queda es mirar al horizonte y pedir que a este hermoso país le vaya bien, a pesar de esta realidad que vivimos.
(*) Andi Mirom es Filósofo
andimirom@gmail.com
columna poliédrica.blogspot
Oiga doña Flora, esta columna es dedicada a usted, felicidades!
Lo que describes sucede a nivel mundial, en todos los países. Las diferencias entre norte y sur, entre este y oeste, son de magnitudes, no de características, sencillamente porque cada país busca ventajas que generan desigualdades con otros que no las buscan. Dígase metas, incentivos, compromisos, recursos, etc. En ese afán, la eficiencia y la eficacia hacen la diferencia en el éxito, pero no se logra en todo ni al mismo ritmo.
“Social democracia o derecha moderada” son estos exactamente los que tienen al país en la situación de pobreza económica, moral y mental en la que estamos y no debemos dejar de mencionar que lo único que mejoró la calidad de vida de los costarricenses fue lo que lograron los comunistas en la primera mitad del Siglo XX, con los aliados que ya todos conocemos Víctor Sanabria y Calderón Guardia, yo de mi parte prefiero más de ese radicalismo socialista y no del empobrecedor de la “derecha moderada”.
Tomando como base los últimos 75 años, todos los presidentes que hemos tenido caen en esas “ideología social demócrata o derecha moderada”, todos empobrecedores y sometidos a las grandes transnacionales.
En cuanto al circo ese de salir a votar cada 4 años, de qué le ha servido a los trabajadores para mejorar su situación, la realidad es que el único motivo por el que la derecha permite esto es porque todo lo tienen bajo control, mayormente la gente votará por tradición porque mi papá y mi abuelo votaban este color, otros porque son devotos de este o aquel santo y todavía otros por esa costumbre que han tenido los comunistas de comer chiquitos.
Nunca entendí cuál es el argumento de la derecha para considerarse una opción viable ¿cómo explican la propiedad privada por ejemplo?
“Para que el planeta sobrevida, el capitalismo debe desaparecer”.
Nick Estes, escritor Sioux
Julio César Madrigal Mora
401150225
Qué ha hecho bien el comunismo o el socialismo para que sea la única opción viable en este planeta, si cuando ha sido puesto en práctica ha resultado ser un total fracaso? No existe un solo país donde ese modelo haya resultado exitoso. Ninguno !
Cuando los bolcheviques llegan al poder en 1917, el 85% de la población rusa eran campesinos analfabetos y la industria prácticamente no existía. La revolución industrial que a los ingleses les llevó más o menos cien años en alcanzar mientras saqueaban cada rincón del planeta, los soviéticos con sus propios recursos lo lograron en 20 años y gracias a eso derrotaron a la Alemania nazi.
En Cuba los logros alcanzados en medicina, educación, deportes y otros son innegables, el 80% de las medicinas son producidas ahí, la agricultura es mayormente orgánica, por eso no tienen los problemas de salud que tenemos aquí en Costa Rica donde somos envenenados a diario por las grandes transnacionales con la venia del Gobierno, por supuesto. Todos estos logros cubanos bajo el más criminal bloqueo de la historia, es simple, si quieren demostrar que Cuba es un fracaso que levanten ese bloqueo.
Ahora que acaba de morir el asesino Kissinger, recordemos, que al ganar las elecciones Allende éste le dijo a Nixon que lo peor que le podía pasar a los EUA era un gobierno socialista exitoso en América Latina, el resto ya lo conocemos todos o casi todos.
El partido comunista chino ha sacado de la pobreza alrededor de 800 millones de personas en más o menos 25 años.
En los EUA la mitad de la población vive en la pobreza, aquí en Costa Rica yo diría que es alrededor del 80%, esto es si nos alejamos de los números engañosos del Gobierno y pobre es todo aquel que se tiene que quebrar la espalda para sobrevivir.
Julio César Madrigal Mora
401550225
Respuesta
Muy interesante lo que ud menciona, aunque es una pena que convenientemente omita información esencial.
Cuando ud afirma que los soviéticos alcanzaron lo mismo que los ingleses en 20 años, no mencionó el Holodomor en Ucrania, solo para lograr un cierto grado de industrialización. Realmente la relación costo/beneficio es simplemente absurda para alguien que tenga una pizca de humanidad, una gran ironía considerando que los comunistas siempre han presumido de su enorme sentido ético. Luego, el costo humano que pagó la URSS en la Segunda Guerra Mundial fue excesivo por simple negligencia de Stalin que debido a su purga interna al deshacerse de muchos sus mejores generales así como de muchos otros colaboradores leales al sistema por simple paranoia personal. Lo anterior sin contar que nunca creyó realmente que Hitler lo fuera a invadir. Al final, salió adelante por los enormes recursos materiales y humanos del país, el apoyo de los aliados y las malas decisiones estratégicas de los alemanes.
En Europa del Este y Corea del Norte se repitió el mismo fracaso económico de ese modelo, donde los países básicamente dependían de los suministros de la URSS. China pudo levantarse económicamente precisamente al abrazar el modelo de mercado y abandonar ese modelo que no le permitía avanzar. Cuba, bueno eso es un broma. Para ellos, el famoso bloqueo ha sido un completo negocio con el que han empobrecido más al pueblo pero no ha impedido que sus dirigentes se hagan cada vez más ricos. Lo de US y CR no lo comento porque ni ud mismo se lo cree.
Muy interesante. Pero en estos días se entiende que el gobierno de turno, sin incluir el actual, tiene o no tiene culpa en el subdesarrollo de una nación, el gobierno de turno es apenas la «punta del témpano» de la corrupción, el resto del témpano son los mandos medios, nada progresa si no son éstos los que primero progresan y por lo que se entiende, entre más dinero ganen y mayor tiempo lo hagan, no importa nada más.