Davos, Suiza, 18 ene (Prensa Latina) El presidente de Costa Rica, Rodrigo Chaves, tuvo hoy más de una quincena de reuniones bilaterales y participó en el foro Liderazgo para América Latina, en su segundo día en el Foro de Davos.
El mandatario tico inició la jornada en la Asamblea Anual del Foro Económico Mundial, que arrancó este lunes y concluirá el viernes en esta ciudad suiza, con un encuentro con el director ejecutivo de Intel, Pat Gelsinger, y después conversó con el presidente de crecimiento estratégico de Mastercard, Michael Froman.
Posteriormente, Chaves dialogó con el ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Eli Cohen, en una reunión, que Casa Presidencial indicó ayudó al fortalecimiento de las relaciones entre ambas naciones, y luego se reunión con el presidente ejecutivo de Visa, Alfred Kelly.
Al participar en el panel Foro: Liderazgo para América Latina, el presidente tico expuso la visión de desarrollo de su Gobierno, basada en la apertura del país y a incentivar la inversión extranjera directa, pues -aseguró- Costa Rica tiene una marca, que en el mundo moderno, es importante.
Los encuentros bilaterales continuaron con el director ejecutivo de Uber Technologies, Dara Khasrowshahi; el ministro de Estado y Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Adel al Jubeir y el ministro de inversiones del Reino, Khalid Al Falih; y con el senador de Estados Unidos, Chris Coons, entre otros.
Los ministros de Relaciones Exteriores y Culto Arnoldo André y de Comercio Exterior Manuel Tovar completan la delegación de Costa Rica.
Al hacer un balance de la jornada, Tovar refirió en vídeo divulgado en la página Web de la Presidencia de Costa Rica que en el campo de la inversiones tuvieron encuentros muy importantes con representantes de empresas transnacionales que -afirmó- están muy interesadas en incrementar o iniciar operaciones en el país centroamericano.
Además, precisó, en la reunión con representantes del fondo de inversiones de Emiratos Árabes Unidos, que buscan colocar dinero en proyectos en Costa Rica, lo cual -destacó- permitirá crear nuevos empleos.
Que pelada se han pegado los que votaron por este Chaves lacayo de la élite, así mismo se la pelaron los que votaron por el otro líder de Davos Carlos Alvarado ,Oscar Arias ,Figueres hijo ¿A QUE VAN esos líderes o lacayos? A NADA BUENO ,solo a traer falsas pandemias , inóculos venenosos , la otra farsa del cambio climático que nos va a costar mas impuestos, tecnologías como la 5G que afectan la salud.
Rodrigo si se piensa que usted nos va a traer un Orden Mundial de DAVOS , piense bien lo que va hacer ,porque existe gente en Costa Rica que sabemos quienes son sus amigos MALÉVOLOS de DAVOS, EL GOBIERNO GLOBAL NO ELECTO QUE LA GENTE NO PIDIÓ Y NUNCA QUIZO .
Hasta cuando vamos a seguir sufriendo con estos políticos , hasta cuando el PLN,PUSC,PAC Y EL PARTIDO DE Chaves van a seguir conspirando con nuestro pueblo ,por obedecer a ésta élite pedófila ,enemiga de la humanidad , y puedo decir que hasta satánica ,Si nuestro pueblo fuera un pueblo unido ,ésta mafia globalista no tendría poder sobre nosotros , pero desgraciadamente es un pueblo que no se informa , un pueblo entretenido ,desinformado por los medios , un pueblo dividido por ideologías políticas , un pueblo incauto ,que tristeza por nuestras futuras generaciones ,
Es un evento muy fácil de burlarse. Es difícil mantener una cara seria cuando los ricos del mundo llegan anualmente en sus jets privados a la lujosa estación de esquí de Davos para expresar su profunda preocupación por el aumento de la pobreza, la desigualdad y el cambio climático. El comediante estadounidense J on Stewart ha calificado al Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) como los ‘oscars del dinero'(Enlace externo)y satirizó la vertiginosa cobertura aduladora del evento por parte de los medios; Bono, un habitual de la cumbre, bromea diciendo que es una cumbre de «gatos gordos en la nieve».
Este año no será diferente. Se espera que 2500 ejecutivos corporativos, políticos y algunas estrellas de Hollywood desciendan esta semana a Davos para discutir tanto el creciente nerviosismo sobre la vacilante economía global como para pontificar sobre el tema oficial de la conferencia, a saber, la «cuarta revolución industrial».(Enlace externo)” (Piense en robots, IA y automóviles autónomos).
La verdadera preocupación sobre el WEF, sin embargo, no es la hipocresía personal de sus delegados privilegiados. Es más bien que esta reunión irresponsable a la que solo se accede por invitación es cada vez más un lugar donde se toman decisiones globales y, además, se está convirtiendo en la forma predeterminada de gobernanza global. Existe evidencia considerable de que los WEF anteriores han estimulado acuerdos de libre comercio como el TLCAN y también han ayudado a controlar la regulación de Wall Street después de la crisis financiera .
Menos conocido es el hecho de que WEF ha estado trabajando desde 2009 en un proyecto ambicioso llamado Iniciativa de Rediseño Global.(Enlace externo), (GRI), que propone efectivamente una transición desde la toma de decisiones intergubernamental hacia un sistema de gobernanza de múltiples partes interesadas. En otras palabras, sigilosamente, están marginando un modelo reconocido en el que votamos en los gobiernos que luego negocian tratados que luego son ratificados por nuestros representantes electos con un modelo en el que un grupo autoseleccionado de «partes interesadas» toma decisiones en nuestro nombre.
Los defensores de la gobernanza de múltiples partes interesadas argumentan que los gobiernos y los foros intergubernamentales, como la ONU, ya no son lugares eficientes para abordar crisis globales cada vez más complejas. El fundador de WEF Klaus Schwab dice que “el estado soberano se ha vuelto obsoleto(Enlace externo)”. WEF ha creado 40 Consejos de Agenda Global(Enlace externo)y organismos del sector industrial, con la creencia de que estos son los mejores grupos de personas para desarrollar propuestas y, en última instancia, decisiones relacionadas con una amplia gama de problemas globales, desde el cambio climático hasta la ciberseguridad.
Las corporaciones se colocan en el centro de este modelo, porque brindan, en opinión de Klaus Schwab y las élites corporativas, las posibilidades de un gobierno “ágil”, aprovechando la experiencia del sector privado de “adaptarse a un nuevo entorno que cambia rápidamente”.(Enlace externo). Se alienta a los gobiernos a abordar todos los problemas aliándose con el sector privado en asociaciones público-privadas. Y se invita a algunos representantes de la sociedad civil cuidadosamente seleccionados para legitimar el proceso. Las preguntas sobre cómo se enmarcan los problemas, a quién se elige, de qué sectores, en beneficio de quién y quién rinde cuentas se ocultan debajo de la alfombra .
Un examen de la junta del WEF es ilustrativo del tipo de grupos de élite que surgen como resultado, dado que al WEF le gusta verse a sí mismo como un modelo de trabajo de este nuevo mundo de múltiples partes interesadas. WEF dice que en su sitio web es “responsable ante todas las partes de la sociedad” cuidadosamente “combinando y equilibrando lo mejor de muchos tipos de organizaciones, tanto del sector público como privado, organizaciones internacionales e instituciones académicas.(Enlace externo)Pero cuando solo 6 de sus 24 miembros de la Junta “ejemplares” son mujeres (25%), 16 son de América del Norte y Europa (67%), 22 de los 24 fueron a universidades en EE. UU. y Europa (10 de hecho fueron a la misma universidad, Harvard) y no hay un miembro africano de la Junta, plantea preguntas sobre cómo creen que es la rendición de cuentas y la representación.
Sin embargo, cuando observa las carreras de los miembros de la Junta, la verdadera fuerza impulsora detrás de este modelo es clara.(Enlace externo)Si bien la mitad de la Junta (12) son actualmente ejecutivos corporativos, si se observa su trayectoria profesional, se eleva a dos tercios. Se puede decir que solo un miembro representa a la sociedad civil (Peter Maurer de la Cruz Roja). No hay representantes de sindicatos, organizaciones del sector público, grupos de derechos humanos, organizaciones campesinas o indígenas, estudiantes y jóvenes.
Por lo tanto, no sorprende que los grupos de políticas de múltiples partes interesadas rara vez, si es que lo hacen, recomienden regulaciones vinculantes que perjudiquen las ganancias corporativas. El profesor de la Universidad de Massachusetts Harris Gleckman, quien ha estudiado de cerca GRI(Enlace externo), dice que uno de sus principios centrales es que los enfoques voluntaristas son la mejor manera de abordar los problemas sociales y ambientales. Por lo tanto, los códigos de conducta se convierten en la norma y se rechazan las normas y reglamentos vinculantes internacionales (excepto, por supuesto, cuando se trata de facilitar el comercio y las finanzas, en cuyo caso las protecciones legalmente exigibles para las corporaciones son muy bienvenidas). En otras palabras, las corporaciones son libres de elegir sobre qué actúan y no están sujetas a ninguna legislación aplicable que pueda controlar su impacto social y ambiental.
Este modelo de gobierno liderado por élites está proliferando globalmente como una erupción virulenta. El Foro Mundial del Agua, el Marine Stewardship Council y la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) son solo tres de los miles de grupos de múltiples partes interesadas. Se están convirtiendo en la opción predeterminada para la gobernanza global, y no hay nada en el derecho internacional que para esto. Lo que WEF está tratando de hacer es convertir estos modelos en un sistema de gobernanza de múltiples partes interesadas. Como señala Harris Gleckman, “ lo ingenioso y perturbador es que la propuesta de gobernanza de múltiples partes interesadas del WEF no requiere la aprobación o desaprobación de ningún organismo intergubernamental . En ausencia de cualquier acción intergubernamental, la transición informal a la gobernanza de múltiples partes interesadas como un reemplazo parcial del multilateralismo puede suceder”.
Este modelo incluso está teniendo un impacto creciente en los foros intergubernamentales existentes. El reciente acuerdo en París COP21, tan celebrado en todo el mundo, es típico. Atrás quedó cualquier referencia a acuerdos vinculantes, como el Protocolo de Kyoto acordado en 1997, o cualquier intento de vincular las acciones al asesoramiento científico y mucho menos a la responsabilidad histórica. En su lugar, obtuvimos ‘promesas’ de acción voluntarias (conocidas como Contribuciones previstas y determinadas a nivel nacional), un llamado a una mayor participación del sector privado y el compromiso de intentar hacerlo mejor en cinco años.(Enlace externo).
El tema crítico de los alimentos proporciona otro ejemplo de lo que este cambio hacia el multistakeholder liderado por las corporaciones puede significar en la práctica. Cuando los precios de los alimentos aumentaron drásticamente en 2007 y 2008, lo que provocó disturbios por alimentos y malestar social, surgió una plétora de iniciativas de múltiples partes interesadas en respuesta(Enlace externo). Esto incluyó la Alianza Global para Mejorar la Nutrición (GAIN), la Asociación Africana de la Revolución Verde (AGRA), el Grupo de Trabajo de Alto Nivel del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la Crisis de Seguridad Alimentaria Mundial (HLTF) y su asociación pública-privada paralela del G8 (PPP). ), la Alianza Mundial para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y la iniciativa Scale Up Nutrition (SUN). También incluyeron la propia Iniciativa de Rediseño Global de Alimentos, Agricultura y Nutrición (GFANRI) del FEM.
Todas las propuestas de los grupos siguieron una plantilla muy similar: abogar por políticas que liberalicen el comercio, aumenten la producción, alienten la inversión corporativa y ayuden a expandir el control de los alimentos por parte de las agroindustrias. Ignoran deliberadamente los problemas de distribución y desperdicio o la necesidad de acceso y control democráticos de la tierra y los alimentos. Además, estos grupos buscaron sistemáticamente cerrar espacios multilaterales, como el Comité Permanente de Nutrición (SCN) de la ONU, que en realidad examinaba estos temas. No es de extrañar que Flavio Vicente, activista de la soberanía alimentaria desde hace mucho tiempo, llame a esta captura corporativa un «ataque de vida» que «amenaza el logro de la soberanía alimentaria y la plena emancipación de las mujeres».
El resultado es que estamos entrando cada vez más en un mundo donde las reuniones como Davos no son patios de recreo de multimillonarios ridículos, sino el futuro de la gobernanza global. Es nada menos que un golpe de estado global silencioso.
https://www.tni.org/en/article/davos-and-its-danger-to-democracy
vayase para Nicaragua talvez ahi te sientas mejor.
Si le dolió mi comentario ,aguante ,la verdad no peca pero incomoda , y no me tengo que ir a Nicaragua porque el problema lo tenemos en Costa Rica con este aterro de partidos corruptos que nos ha gobernado PLN,PUSC,PAC Y EL NEFASTO PARTIDO DE Chaves , Ortega puede ser un Dictador eso nadie lo duda ,pero aquí en Costa Rica se vivió una dictadura sanitaria ,que no existió en Nicaragua ,vea usted que cosas ,tampoco el ortega va al foro de Davos ,y tampoco el Ortega obligó a inocular un veneno en los cuerpos de los nicas ,y si dicen que Nicaragua hay miseria ,le cuento que en Costa Rica hay otra clase de miseria , muchos compatriotas sin trabajo , somos el país mas caro de centro América , políticos ,jueces , médicos corruptos vendidos a la mafia farmacéutica y a la élite de los millonarios . A nuestro país se vienen nicas , venezolanos ,colombianos haitianos y se vienen a pasar miserias ,porque Costa Rica está en quiebra gracias a los gobiernos de Oscar Arias , Figueres , Carlos Alvarado Luis Guillermo Solís , por algo vivimos a punte de prestamos de los bancos , por qué ,porque los políticos que nos han gobernado nos han robado todo ,hasta la dignidad puesto que usted y otros votan por los corruptos partidos PAC,PLN,PUSC,, y Chaves les robó a sus focas la esperanza , solo fue un títere mas del le élite que está destruyendo al mundo . Y no me tengo que ir a Nicaragua porque. no veo ninguna diferencia entre el dictador Ortega Y los presidentes corruptos que hemos tenido , ,no se necesita ser dictador para destruir un país, se necesita la corrupción , robar las arcas del estado. solo se necesita al PLN, PUSC PAC Y a Chaves el títere para destruir nuestro país , en todo caso mejor me voy a Rusia ,ahí si voy a vivir en paz .ganas me sobran .
Te pago mas que Chaves para que seas mi troll ,si acepta lo llevo a donde Piero calambres para que me lo asesore bien , porque pienso atacar a Chaves
con mis comentarios en todas las redes sociales y a los corruptos PLN,PUSC PAC, también , por eso es necesario que yo tenga unos cuanto trols igual que los políticos , es que ya se acercan las municipales y quiero estar bien preparado con mi batallón de troles.