Recientemente, el ministro de Ambiente, Franz Tattenbach admitió públicamente que las embarcaciones encargadas de llevar a cabo el cuestionado “estudio” de pesca de arrastre estaban utilizando métodos fraudulentos, comprometiendo totalmente la integridad de los resultados. Esta revelación implica la invalidez y la desconfianza a los supuestos estudios realizados bajo la supervisión de Heiner Méndez presidente de INCOPESCA. Además, que evidencia un mal uso de los fondos públicos de parte de esa y otras instituciones que realizan esta parodia de estudio.
Es aún más preocupante que, a pesar de la evidencia presentada y de la orden emitida por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda para suspender el estudio sobre pesca de camarón utilizando la técnica de ‘arrastre’, el presidente de INCOPESCA, Heiner Méndez, continúe defendiendo los estudios cuestionados. Esta postura socava totalmente la confianza en la transparencia y la integridad del proceso, y plantea de nuevo interrogantes sobre la idoneidad de Heiner Méndez para continuar desempeñando su cargo.
Las prácticas engañosas que han salido a la luz durante el estudio de la Pesca de Arrastre plantean interrogantes no solo sobre la credibilidad de los resultados, sino también sobre los posibles intereses que respaldan esta persistente insistencia en aprobar una pesca que, de manera evidente, no es ecológicamente sostenible para los fondos marinos. La defensa inflexible de estas prácticas contradice de manera directa los principios fundamentales de preservación ambiental, generando una seria preocupación sobre la integridad del proceso y la ética detrás de dicha postura.
Además, se abren interrogantes sobre la voracidad y la falta de integridad del sector de arrastre: ¿Si así se comportan con observadores de las instituciones, en medio de un supuesto estudio, cómo se comportará sin esa fiscalización y en su operación normal? ¿Para qué gastar fondos públicos en un sector que tiene estas prácticas y que finalmente sí hay reglamentos y leyes fuertes va hacer fraude en su operación?
En mayo pasado Bloqueverde, Centro Comunitario de Embajadores Embajadoras del Mar y más de 1.000 (mil) personas solicitamos la separación de Heiner Méndez pues como ahora demuestra que no tiene la capacidad, ni la autoridad moral de sanear y fortalecer al INCOPESCA como institución técnica y científica, por lo que pedimos reiteradamente que en el cargo de presidente ejecutivo sea nombrada otra persona con mejor idoneidad.
Hay que recordar que Méndez fue responsable de impulsar la funesta lista de más de 200 especies de explotación comercial que generaron una amplia polémica y generó una amplia movilización de las organizaciones ambientales.
¿Por qué pidieron la cabeza de INCOPESCA en mayo pasado?
Las organizaciones afirmaron que “ha comprobado ser incapaz para ejecutar su puesto, a pesar de su trayectoria de más de 20 años como Abogado en la Institución”.
Les preocupa que a la fecha el INCOPESCA no haya podido tomar las decisiones valientes y necesarias para garantizar la sostenibilidad de las pesquerías, tanto en el ámbito social, como en el económico y, sin duda alguna, el ambiental.
Continúan exponiendo que “Hemos visto atónitos cómo el señor Méndez Barrientos ha, irresponsablemente, desatendido las prioridades y los compromisos que tanto esfuerzo le han costado a una Institución históricamente desatendida y deficiente. Lastimosamente, su tiempo como Jerarca lo ha dedicado a mirar hacia atrás. Ha enfocado sus energías en “rescatar” proyectos que ya han comprobado ser nocivos para la salud, el ambiente y la economía; y, además, ha reintroducido actitudes y prácticas corruptas y perjudiciales para el sano funcionamiento de la Autoridad Pesquera. Sin duda alguna, el accionar del Licenciado Méndez es cuestionable por ser contrario a la ética y al marco legal que rige la Administración Pública”.
Para el sector ambiental “parece que su único interés demostrado ha sido beneficiar a un sector específico mediante, entre otros, la rehabilitación de las licencias de investigación y los estudios de pesca de camarón utilizando la técnica del arrastre. Lo anterior, a pesar de que las embarcaciones a las que se le fueron asignadas las licencias no se encuentran en condiciones para funcionar y que este no es una de las especies elegidas para la transformación de las pesquerías que plantea el Programa de Desarrollo Sostenible de la Pesca y la Acuicultura”.
(*) Bloque Verde, Federación Ecologista Costarricense (FECON)
INCOPESCA siempre ha sido un ente político, que siempre ha estado al lado de las y los depredadores, no tiene sustento científico-técnico. Si elimina al director, igual, ponen otro peor, del lado de la sobre explotación de la biodiversidad marina nuestra que a su vez la misma no tiene fronteras…¿No será mejor que se transforme en un ente más democrático en dónde sean las universidades públicas las que tengan mayor peso en las decisiones que ahí se toman?
Solo en Costa Rica pasan estas cosas; poner un abogado a la cabeza de una institución técnica; eso es como poner a un carnicero a cocinar en un restaurante de cinco estrellas.
Por eso esta institución es solo regulatoria; los pescadores artesanales y semiindustriales están en las mismas condiciones sociales y económicas. No se ve progreso técnico ni económico en esta está actividad, para muestra un botón, no hay valor agregado que beneficie al sector, y sin esto, seguirán sumidos en la pobreza y marginación. Pasan los gobiernos y que hacen por el sector pesquero, nada; solamente beneficiar sin base técnica a los armadores (dueños de embarcaciones) de barcos de arrastre. Los países que más exportan camarón en America Latina, lo hacen utilizando la piscicultura, vean el ejemplo de Ecuador, Peru y Chile. Sin embargo nosotros, por favorecer a un grupo económico; seguimos utilizando el sistema arcaico y depredador del arrastre. Ya basta de estar nombrando gente por dedocracia, se tienen que nombrar profesionales que tengan objetivos que beneficien a las poblaciones costeras del Atlántico y el Pacífico.
Señores de Incopesca, los reto a hacer los cálculos de costos de la construcción y explotación de la actividad camaronera. Es mucho más caro construir y explotar un barco de arrastre que una piscina para la siembra del camarón.
Señores no podemos seguir así; teniendo tanta riqueza ictiológica y seguimos de espaldas al mar, nuestra riqueza se la están llevando a plantas en el extranjero para su proceso tecnológico, y nuestro país solo recibe migajas por legislaciones arcaicas y retrógradas e instituciones que solo perjudican el sector. No es con subvenciones, ni ayudas de hambre que ayudamos a nuestros compatriotas pescadores; necesitamos la creación de los Colegios Técnicos de la Industria Pesquera, con educación saldrán adelante, y tendríamos un sector pesquero fuerte que produzca divisas para el país.
Señor presidente tiene usted la palabra.